"Irren ist menschlich, weiter ». Dies könnte die Moral des Buches sein, das gerade vom Radiologen Bernard Duperray geschrieben wurde, eine Arbeit, die in die Hände aller Frauen gelegt werden soll. Nicht, Brustkrebsvorsorge rettet nicht Leben, was den Befürwortern widerspricht. Deshalb führt Massenscreening zu, still und immer, Überdiagnose und unnötige Medizinisierung von Tausenden von Frauen. Warum so viel Blindheit?? Weil das Versagen, nach Brustkrebs zu suchen, alle Dogmen, die diese Krankheit umgeben, hinwegfegt: Nicht jeder erkannte Brustkrebs ist notwendigerweise progressiv, und viele Krebsarten schweigen. Höchste Zeit für Gesundheitsbehörden, Rezepte zu überprüfen und Frauen mit rosa Oktoberpropaganda nicht mehr zu belasten. Interview von Pryska Ducœurjoly für Néo Santé Nr. 93, Oktober 2019
Ein Kurs, ein Experiment
Bernard Duperray lebte die Geschichte der Brustkrebsvorsorge von innen heraus. Nachdem ich fast gelesen habe 200.000 Mammographien, diagnostiziert Tausende von Brustkrebs, nahm am experimentellen Screening im Rahmen der französischen Studie SU.VI.MAX und an der Pilotabteilung von Oise teil, dieser Radiologe und Senologe (Brustspezialist) erzählt, wie er von der Hoffnung zur Ernüchterung überging. In 1995 Er tritt von seinen Aufgaben als Manager in dieser Operation im Bereich der öffentlichen Gesundheit zurück und hört auf, daran teilzunehmen. In "Brustkrebsvorsorge, die große Illusion ", Bernard Duperray zieht Lehren aus einem angekündigten Misserfolg.
Ihr Buch ist ein neuer Bürgersteig im Teich der Abschirmung. Was gibt's Neues?
Bernard Duperray. Die Unwirksamkeit des Screenings auf Brustkrebs ist jetzt bekannt. Screening hat gefunden kleinere Läsionen, aber es reduzierte nicht die Anzahl der fortgeschrittenen Krebsarten und hatte keinen positiven Effekt auf die Mortalität. Frühere Diagnose durch Screening hat sich als unwirksam und sogar kontraproduktiv erwiesen. En effet, durch Förderung der Überdiagnose, Screening hat sich als a herausgestellt Krankheit erzeugen, surrealer Befund für eine Gesundheitsoperation Öffentlichkeit. Aber was ist noch schwerer zuzugeben, es ist was er bringt experimenteller Beweis dafür, dass das unseren Praktiken zugrunde liegende Muster falsch ist. Nach diesem Schema, Die Krankheit würde notwendigerweise in Stadien fortschreiten, in denen der Krebs auftritt breitet sich vom Tumor durch Kontiguität dann über die Brust und aus mit Metastasen verallgemeinern. Daher die Idee, dass es notwendig ist, am meisten einzugreifen früh und eine radikale Exzision stoppt die Entwicklung der Krankheit. Ainsi Halsted, ein nordamerikanischer Chirurg aus der späten Zeit 19th Jahrhundert, in der Tradition seiner Vorgänger, behauptete, Brustkrebs zu heilen durch sehr umfangreiche Operation[1]. Das Tatsachen bewiesen, dass er falsch lag, konservative Chirurgie gab das gleiche ergibt, dass seine Intervention. Das Scheitern des Screenings und die Theorie, dass Die Verwendung als Basis erfordert eine Überprüfung unserer diagnostischen und therapeutischen Praktiken und ein neues Schema der Naturgeschichte der Krankheit mehr zu entwickeln passt sich der Realität mit neuen Paradigmen an.
Wie erfolgt die Analyse der Ergebnisse? Screening demonstrieren die offizielle These der linearen Evolution von Krebs?
Die Anzahl der erkannten Krebsarten (Vorfall) gleichzeitig explodieren das Screening schreitet voran. Aber während es noch viel mehr kleine gibt Krebs (subklinische Läsionen und eine größere Anzahl kleiner Läsionen weniger als 2 cm statt 4cm vorher), wir stellen gleichzeitig fest, dass:
- Die Anzahl der sogenannten fortgeschrittenen Krebsarten (Stufe II und höher), seine, nicht abnehmen. Dies ist eine erste grundlegende Erkenntnis. Im bewirken, durch frühzeitiges Erkennen von Krebs, wir sollten vorbeischauen fortgeschrittene Krebserkrankungen, wenn die Krankheit einen linearen Verlauf hatte.
- Mortalität von gescreenten Frauen nimmt nicht ab im Vergleich zu Frauen, die nicht gescreent wurden (außer in Studien minderwertige randomisierte ... jetzt weithin kritisiert).
Schlussfolgerung Nr. 1: Anzahl der Jungen Krebserkrankungen, die durch Screening diagnostiziert wurden, wären wahrscheinlich nicht fortgeschritten!In seinem Artikel von 2006, Magazin verschreiben[2] Suchen Sie die übermäßige Diagnoserate (surdiagnostisch) zwischen 30 und 50%..
Schlussfolgerung Nr. 2 : ein kleines Bild Mammographie bedeutet nicht unbedingt eine frühzeitige Diagnose oder unbedingt gute Prognose.
Heute, Wir schlagen eine leichte Abnahme der Mortalität um vor Brustkrebs, Wie erklärst du es??
Der derzeit weltweit beobachtete Rückgang der Sterblichkeit ist nicht mit dem Screening verbunden, da es in den untersuchten Populationen identisch ist und nicht gescreent. Die neuesten Arbeiten, einschließlich der von Professor Philippe Autier Epidemiologe, Vizepräsident der Internationalen Präventionsforschung Institut in Lyon, veröffentlicht in 2018, bestätigen den Mangel an vorteilhaften Wirkungen von Screening. Therapeutischer Fortschritt, Deeskalation der Aggression therapeutisch, sowie andere eher indirekte Ursachen, im Zusammenhang mit dem Modus von Das Leben kann eingreifen.
Dieser Rückgang trat in Frankreich ab 1993, nach einem lange Zeitspanne des Fortschreitens der Sterblichkeit. Nach der Korrektur der Auswirkungen von Demographie und Bevölkerungsalterung, Todesrate standardisiert durch Brustkrebs bleibt jedoch hoch. Er ist in 2006 sehr nahe an dem von 1970 und heute im Wesentlichen auf dem gleichen Niveau wie das von 1960.
Noch, nach den Promotoren des Screenings, Behandlungen und Eine frühzeitige Diagnose hätte es möglich gemacht, einen damit verbundenen Anstieg der Mortalität einzudämmen eine Epidemie von Brustkrebs.
Sollen wir über eine Epidemie sprechen?? Dies ist der Eindruck, den das Screening vermittelt. Wir fahren eigentlich von nach Frankreich 21.000 Fälle entdeckt in 1980 Über 50.000 in 2005 Gleichzeitig explodiert die Anzahl der durchgeführten Mammogramme. Im Gegensatz Uns wurde gesagt, Dies ist nur eine offensichtliche Epidemie, verbunden mit Überdiagnose durch epidemiologische Studien zum Vergleich ans Licht gebracht Populationen, die auf andere untersucht wurden, die es nicht sind. Irgendein Die Screening-Operation geht mit einem Anstieg der Inzidenz der Krankheit einher Dieser Anstieg der Inzidenz, der bei Einführung des Screenings beobachtet wurde, hätte dies jedoch getan musste in den folgenden Jahren allmählich aufgenommen werden, aber es ging weiter gerade wegen der durch Screening verursachten Überdiagnose.
Diese Überdiagnosen verursachen eine Verdünnung von Krebserkrankungen, die töten. Der Anteil der letzteren an allen diagnostizierten Krebsarten nimmt ab, Dies gibt die Illusion von Fortschritt, der mit unseren Praktiken verbunden ist. Ein weiterer perverser Effekt Screening, Eine Überdiagnose führt zu einem Anstieg der Anzahl von Frauen sagen in Gefahr, Risiko unnötig auf ihre Nachkommen übertragen!
In deinem Buch, Sie zitieren mehrere klinische Fälle, die Dogma aufrütteln.
Wir können uns hier an den Fall einer Frau aus erinnern 39 Jahre, die konsultiert bei anhaltenden Rücken- und Beckenschmerzen. Die radiologische Beurteilung Knochen und Szintigraphie deuten auf diffuse Knochenmetastasen hin. Die Prüfung Die Brustklinik ist normal, ebenso wie das Hauptmammogramm. Jedoch, Die Beurteilung wird durch eine Brust-MRT abgeschlossen, die einen Tumor von zeigt weniger als einen Zentimeter. Donc, die Behauptung, je mehr das Bild Das Mammogramm ist klein, je besser die Prognose widerlegt wird. Die Abwesenheit Die radiologische Übersetzung von Krebs ist keine Garantie für eine gute Prognose.
Anderer Fall, das eines Patienten mit einer fühlbaren Masse von 2 cm haftet an der Haut in der axillären Fortsetzung der Brust. Die Analyse bei Das Mikroskop schließt mit einem invasiven Duktalkarzinom. Der Patient lehnt das ab Behandlung. Zweieinhalb Jahre später, alles ist praktisch verschwunden. Der Patient ist acht Jahre lang für die Nachsorge verloren und kehrt dann wieder mit einer Masse zurück fühlbar ... Es gibt daher keine lineare Entwicklung nach Stufen in einer Reihenfolge unvermeidlich.
Ich füge jedoch eine wichtige Bemerkung hinzu: ein Fall Klinik hat das Interesse, ein Dogma in Frage zu stellen, reicht aber nicht aus rekonstruiere eine Theorie.
Krebs kann sich also spontan zurückbilden ... Ist dies ein häufiges Phänomen??
Die spontane Regression gilt als außergewöhnlich. Im Wirklichkeit, Was ist außergewöhnlich, es ist die Möglichkeit, es zu beobachten. Sein vorausgesetzt, wir behandeln systematisch jeden diagnostizierten, er ist schwierig, diese Art von Studie durchzuführen, aber das Phänomen der Überdiagnose und Ergebnisse systematischer Autopsiestudien legen nahe, dass dies nicht der Fall ist nicht so außergewöhnlich.
Sie erwähnen auch das Problem der "Intervall" -Krebserkrankungen, diese Krebsarten, die zwischen zwei Mammographien auftreten und daher dem entgehen Screening.
Dès 1995, Charles Wright und Barber Müller berichten in The Lanzette[3] que 10 15% der Frauen mit Brustkrebs sind falsch beruhigt durch die Mammographie, Ihr Krebs wird innerhalb eines Jahres auftreten. Nochmal Einmal, dies widerspricht der These der linearen Progression, nach der die Die durchschnittliche "Verdopplungszeit" wäre ungefähr 100 Tage. Es sollte damit 7 zu 8 Jahre von der ersten bösartigen Zelle zu einem Tumor von 5 mm (20 Vervielfältigungen), 10 Jahre, bis der Tumor tastbar ist.
Sonst, unabhängig vom Krankheitsverlauf welche ist nicht derjenige, der erwartet wird, Die Mammographie bleibt eine rudimentäre Untersuchung, gemacht aus Aufnahmen ohne Weichteilpräparation, basierend auf einer Graustufe geringer Kontrast und zeigt hauptsächlich indirekte Zeichen im Zusammenhang mit die Tumorumgebung. Sobald es mit anderen Techniken verglichen wurde, seine Mängel wurden klar. Mit Fortschritten im Ultraschall, die Vermehrung von Mikrobiopsien und die Entwicklung der MRT in Jahre 1990, Brustkrebs, der in der Mammographie nicht gesehen werden kann, wird gefunden unerwartete Größe!
Wer sucht findet : viele von uns würden eine tragen Brustkrebs…
Viele Frauen haben stille Krebszellen. Diese wird durch Autopsiestudien bestätigt, die an einer Frauenpopulation durchgeführt wurden ohne bekannte Brustpathologie. Sicher 110 medizinische Autopsien[4] von Frauen im Alter 20 zu 54 Jahre, die anatomopathologische Studie (das heißt die Brustmikroskopstudie) entdeckt bösartige Läsionen in 20 % zwischen sie und invasiver Krebs in 2 %. Au Gesamt, dass die Krebsarten in situ sind oder invasiv, Die Prozentsätze sind enorm und umso bemerkenswerter als Die Studie konzentriert sich auf junge Frauen, die nicht zu den Altersgruppen gehören wo Krebs am häufigsten ist. Kurz, Nicht jede Krebszelle von uns Krebs.
Ab wann sind wir "wirklich" krank?
Das Bewusstsein für eine Überdiagnose erfordert eine Änderung in Paradigma und neue Fragen: wann, wie und wo macht das progressive Krankheit? Überdiagnostizierter Krebs und tödlicher progressiver Krebs sind es zwei verschiedene Krankheiten oder zwei verschiedene Manifestationen von einer einzige Krankheit?
Heute, Wir wissen nicht, wie wir diese grundlegenden Fragen beantworten sollen solange wir uns nur auf die Histologie verlassen[5] Krebs zu diagnostizieren. Nach unserem derzeitigen Kenntnisstand, er Eine positive Histologie reicht nicht aus, um einen Patienten zu machen. Die Gültigkeit der Prüfung histologisch ist gut für ob eine vermutete Krebserkrankung aufgrund der Symptomdynamik bestätigt werden soll oder nicht, während ist schlecht bei Verdacht Ergebnisse von Screening-Tests.
Was kann angesichts der Ergebnisse des Screenings gesagt werden?, es ist dass der diagnostische Ansturm kontraproduktiv war, Was schuldet uns? Menschen ermutigen, bescheidener zu sein, weniger zwingend bei diagnostischen Entscheidungen (Screening oder nicht) und therapeutisch. Wir haben unsere Unwissenheit gesehen, Patienten zuhören müssen eine besondere Bedeutung einnehmen.
Screening von ist Autopalpation empfehlenswerter ?
Nein, soweit es trägt auch zur Überdiagnose bei, während es unwirksam ist. Er behält jedoch das Interesse, nicht zu bestrahlen. In einem Test in Shanghai durchgeführt Oktober 1989 bis Oktober 1991[6] auf fast 270 000 Frauen, 130 000 wurden zur Selbstprüfung unter initiiert medizinische Überwachung und im Vergleich zu einer Kontrollgruppe (nicht verfolgt). Preise Die kumulative Mortalität durch Brustkrebs nach zehn bis elf Jahren Nachuntersuchung betrug in beiden Gruppen ähnlich, jedoch wurde eine Übersterblichkeit nach drei Jahren beobachtet in der gescreenten Gruppe.
Diese übermäßige Sterblichkeit in Frauen, die gescreent werden, werden mit der Tatsache in Verbindung gebracht, dass einige Krebsarten eine haben ungünstiger natürlich, wenn sie früher behandelt werden?
Diese Frage "die kann das Screening den Verlauf bestimmter Krebsarten nachteilig beeinflussen ? »Ist wichtig, weil wir seit Beginn des 20. Jahrhunderts über die Möglichkeit von gesprochen haben Hemmung von Metastasen durch den Primärtumor. So, in 2005, von Forscher von Teams aus mehreren Ländern stellen die Frage in lEuropäisches Journal für Krebs : "" kann eine Operation die Naturgeschichte von a nachteilig beeinflussen Brustkrebs beginnt mit der Beschleunigung des Einsetzens von Metastasen Entfernung? "Diese Idee widerspricht dem klassischen Muster nach was "ein Fortschritt von 12 Monate zum Zeitpunkt der Behandlung verringert sich um 30% die Nummer Patienten, die Metastasen hätten “.
Die Daten widersprüchlich und die vielen Paradoxien, die mit der Brustpathologie verbunden sind beweise mindestens eine Sache, Wir verstehen die Geschichte immer noch nicht natürliche Krankheit.
Was tun nach a Diagnose von Brustkrebs durch Screening zur Vermeidung von Überbehandlungen im Zusammenhang mit Überdiagnose ?
Es gibt keine Möglichkeit, auf individueller Ebene zu wissen, ob Sie ist das Opfer einer Überdiagnose oder nicht. Die Überdiagnose ist weder erkennbar noch vom Radiologen, weder von der Pflegekraft noch vom Pathologen, noch von der geduldig. Ihnen, Es gibt nur Diagnosen. Seine Realität wird in gesetzt Licht durch Epidemiologie durch Vergleich von Populationen, die a Screening mit variabler Intensität.
Der einzige Weg zu entkommen Eine Überdiagnose wird dem Screening nicht so sehr begegnen mehr als es seine Wirksamkeit nicht bewiesen hat. Einmal die histologische Diagnose gestellt, im tatsächlichen Kontext, Es ist nicht möglich, die Behandlung bis zu verschieben Nutzen der Überwachung, obwohl frühere Behandlung durch Screening hatte keinen Einfluss auf die Sterblichkeit. Diese letzte Beobachtung macht noch ethisch mögliche andere Einstellungen.
Wie viele Frauen würden unnötig behandelt?
Die quantitative Bewertung von Überdiagnose wird diskutiert, Extreme gehen von 1 Über 50% Krebs während des Screenings diagnostiziert, Die meisten Studien lokalisieren es um 30 bei 50%.
Les Überbehandlungen sind möglicherweise die Quelle zusätzlicher Mortalität sowie strahleninduzierte Krebserkrankungen im Zusammenhang mit Brustbestrahlung während Mammogramme.
Gilt Ihre Beobachtung über die Grenzen des Screenings für andere Krebsarten?
Ja, Dies gilt auch für Prostatakrebs, des Schilddrüsen- oder sogar Kindheitsneuroblastom.
Schließlich, Hatte Hippokrates recht, als er davon abriet? Interventionismus bei einem Brusttumor?
Das Problem ist nicht, dass er Recht hat oder falsch, nicht einzugreifen. Ich stelle das nur zum Verständnis fest Krankheit sind wir trotz all unserer immer noch so mittellos wie er technologisches Arsenal
Die finanziellen Kosten einer Überdiagnose
Zusammen Mit 9 Millionen Frauen luden jeden ein 2 Jahre, organisierte Screening-Kosten um 215 Millionen Euro pro Jahr (Figur der Hohen Behörde für Gesundheit und der Liga gegen Krebs[7]). Krebsbehandlung ist viel teurer, zwischen 3,2 Milliarde (Figur von 2004 der HAS) und 2,3 Milliarde (2012, Liga gegen Krebs). Es ist schwierig, den Anteil der zusätzlichen Kosten zu kennen, die mit einer Überbehandlung verbunden sind, aber wenn wir auf der Schätzung von basieren 30% durch Surdiagnostik, es könnte immer noch darstellen 1 Milliarden ... Die durchschnittlichen Kosten für die Behandlung von Brustkrebs in der aktiven Phase betragen laut Cancer League 10.000 Euro. Diese offiziellen Zahlen berücksichtigen nicht die verbleibenden Kosten, die von den Patienten zu tragen sind. (noch die moralischen Kosten offensichtlich).
In seiner Arbeit, Bernard Duperray gibt andere erbauliche Figuren über den Atlantik: nach Angaben des Präsidenten der Quebec Medical Association, Doktor Laurent Marcoux, Eine Überdiagnose würde das Gesundheitssystem kosten 5 Milliarden von Dollar mit einem Budget von mehr als 30 Milliarden in Quebec. US, Überdiagnose hat zwischen verschlungen 158 und 226 milliards de dollars en 2011, Laut einer im Journal der American Medical Association veröffentlichten Studie.
[1] Abtragung Brust, Muskeln und Ganglien, was zu Nebenwirkungen führt ein großer Arm.
[2] Mammographie und Brustkrebsvorsorge. Verschreiben, mai 2006.
[3] Wright CJ, Mueller CB. Screening Mammographie und öffentliche Gesundheitspolitik:
das Bedürfnis nach Perspektive. The Lancet. 1995
[4] Nielsen M., Thomsen JL et al. BKrebs bekämpfen und Atypie bei jungen und
Frauen mittleren Alters: eine Studie von 110 medizinisch-rechtliche Autopsien. britisch Zeitschrift für
Krebs. 1987
[5] Histologie, früher als mikroskopische Anatomie bezeichnet, ist der Zweig der Biologie und Medizin, die biologische Gewebe untersucht.
[6] Thomas DB, Gao DL et al. Randomisierte Studie zur Selbstuntersuchung der Brust in Shanghai:
endgültige Ergebnisse. Zeitschrift des Nationalen Krebses Institut. 2002 Oktober 2;94(19):1445-57.
[7] https://www.ligue-cancer.net/sites/default/files/docs/observatoire_societal_des_cancers_rapport_2014.pdf
In Verbindung stehende Artikel
Schlüsselwörter: Bernard Duperray, Brustkrebs, dépistage, Interview, surdiagnostisch