Niedawno, Prezydent Tanzanii twierdzi, że testy COVID-19 są fałszywe, otwarcie kwestionuje oficjalne statystyki dotyczące liczby zgłoszonych przypadków. Zapraszam do obejrzenia artykuł i to wideo gdzie dowiadujemy się, że papaja ma pozytywny wynik na obecność COVID-19…
Równolegle, Prof. John Ioannidis, starszy epidemiolog, potwierdza, że testy nie są tak wiarygodne, jak mogłoby się wydawać. Oto jego wyjaśnienia, Minuta 27.
Chciałem dowiedzieć się więcej o rzetelności testów, konsultując się z francuską recenzją Przepisać i Szwajcarski czasopismo medyczne.
W czasie porodu, mówi się nam o masowej polityce testowania: celem 700 000 testów tygodniowo dla osób objawowych i przypadków kontaktowych potwierdzonych przypadków! „Aby uniknąć przyspieszenia rozprzestrzeniania się wirusa, konieczne będzie przerwanie łańcucha zanieczyszczeń. Test RT-PCR, test Covid-19, będą systematycznie stosowane, gdy tylko dana osoba wykaże objawy choroby ” (zobacz artykuł raportowanie nowych pomiarów z 11 mai). Jeśli jesteś pozytywny, zostaniesz poddany kwarantannie, a osoby, które spotkałeś, zostaną przeszukane, a następnie zaproszone do samoizolacji ! A co by było, gdybyś mimo wszystko nie miał koronawirusa? To jest gniewne pytanie, które proponuję dzisiaj przestudiować. Poza problemem tajemnicy lekarskiej, jest to centralny punkt, o którym rzadko wspominają media,
Test na PC Co?
Po pierwsze, powinieneś wiedzieć, że większość testów na koronawirusa to testy „PCR”. Jest to technika laboratoryjna, która wzmacnia ślady RNA lub DNA, aby można je było zobaczyć in vitro. To nie wirus izolujemy, ale fragmenty sekwencji. To bardzo złożona technika laboratoryjna, które odbywa się w kilku etapach przy użyciu specjalnego sprzętu. Jeśli chcesz mieć przegląd złożoności odsyłam do opisu Wikipedia.
Uwaga : niewłaściwa obsługa lub sprzęt i wynik może zostać sfałszowany. Sam test również musi być wysoki poziom jakości. Jak dowiesz się, to nie jest systematycznie !
Liczne, ale nieefektywne testy!
Niedawno, Natknąłem się na artykuł internetowy w czasopiśmie Przepisać, tytuł: " Covid19 : koniec kwietnia 2020, biologicznych testów diagnostycznych jest wiele, ale często nieefektywne ” (23 Kwiecień 2020). Autor pisze : „Rozwój testów diagnostycznych dla COVID-19 jest bogaty, pod presją pandemii, aw praktyce wyniki testów są nadal słabo oceniane, różnorodny, i często przeciętne (...) Wyniki są najczęściej wyrażane jakościowo : obecność lub brak wirusa. Testy PCR były jedynymi testami biologicznymi rutynowo dostępnymi do początku kwietnia 2020. Na początku kwietnia 2020, testy wykrywania antygenu działają słabo i zostały zniechęcone przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) ».
Aby dać ci wyobrażenie o liczbie krążących testów w sklepie : " W 22 Kwiecień 2020, 278 testy PCR, 149 testowanie szybka serologia i 84 Testy Elisa zostały zgłoszone do sprzedaży w świat. Wyniki wydajności mamy tylko dla kilku testy ", napisz recenzję Przepisać.
Czułość można oszacować pomiędzy 56 i 83%
Słowa potwierdzone przez Szwajcarski czasopismo medyczne, w wydaniu opublikowanym dnia 8 kwiecień 2020: „W kilku badaniach oceniono właściwości wymazu z jamy nosowo-gardłowej PCR w porównaniu z badaniami radiologicznymi. Jakość badań dotyczących czułości jest niska, a szczegółowe dane dotyczące charakterystyki pacjentów i stosowanego złotego standardu są rzadkie ” (artykuł: "Wykonanie wymazu z nosogardła-PCR w celu rozpoznania Covid-19. Praktyczne zalecenia oparte na wstępnych danych naukowych»). „Zgodnie z dostępnymi danymi bibliograficznymi, czułość można oszacować pomiędzy 56 i 83% ". Przynajmniej możemy powiedzieć, że to niewiele! Ale to nie wszystko.
I specyfika?
W rzetelności testów należy wziąć pod uwagę nie tylko „czułość”, istnieje również „specyficzność”, to znaczy zdolność testu do namierzenia żądanego wirusa, a nie innego. Co dzieje się np. W przypadku ataku innego wirusa? Czy te testy Covid-19 nie mogłyby zareagować pozytywnie na obecność innego wirusa z rodziny Corona?, lub grypa? Wiemy, że testy PCR mogą zostać sfałszowane, gdy próbka jest zanieczyszczona innymi szczepami, zwłaszcza bakteriami (zobacz artykuł opublikowany w 2007 w Swiss Medical Review). Cependant, Nie udało mi się znaleźć źródła poświęconego wiarygodności „specyficzności” testów PCR lub testów antygenowych na COVID-19 (Apeluję do ciebie, jeśli masz te informacje !).
Oficjalnie, wszyscy zdają się zgadzać, że są wiarygodni w 99 % dotyczące specyfiki. Co więcej, to jest ten procent, że Szwajcarski czasopismo medyczne w analizie wiarygodności testów. Ale podkreśla, że jest to konieczne nastawienie do tych obliczeń. Większość testów rynkowych prawdopodobnie nie ma takiego poziomu szczegółowości, jak sugeruje przegląd Przepisać, nawet jeśli ta ostatnia uwaga, do której wielu wciąż ma bliską specyfikę 100 %.
Czy francuskie testy są naprawdę wiarygodne ?
W specyfikacji z dnia 16 Kwiecień 2020, Wysoka Władza ds. Zdrowia (HAS) Francuski, zwrócił się z wnioskiem, aby minimalne wykonanie testów PCR i testów serologicznych było „na 98 % dla specyficzności klinicznej i 90 % lub 95 % zgodnie z zastosowaniem testu na czułość kliniczną ". Ale czy te testy naprawdę istnieją na rynku ? Według przeglądu Przepisać, " W 17 Kwiecień 2020, 38 Koszty zestawów testów PCR były refundowane przez francuskie ubezpieczenie społeczne, dont 9 zatwierdzone przez Krajowe Centrum Referencyjne (CNR) Francuski (...) Nie wiemy, w jakim stopniu walidacje francuskiej CNR, który nie poinformował o wynikach testów zwalidowanych, spełniają te kryteria ”. Przypominam o tym, co czytamy w Szwajcarski czasopismo medyczne : „Zgodnie z dostępnymi danymi bibliograficznymi, czułość można oszacować pomiędzy 56 i 83 % ».
Więcej fałszywych trafień niż fałszywych negatywów
Obecnie, dominująca teoria mówi nam, że w przypadku testów PCR, ryzyko pochodzi głównie z fałszywych negatywów, to znaczy ci, którzy zostali fałszywie uznani za nieskażonych, gdy są nosicielami, bezobjawowe lub czasami mają również objawy typowe dla COVID. Autrement dit, epidemia byłaby niedoceniana ... To nie jest tak naprawdę opinia Szwajcarski czasopismo medyczne, „Pojedynczy negatywny test może wykluczyć Covid-19 w większości sytuacji”, ona mówi, nalegając na interpretację ostrożnie, jeśli jest obraz kliniczny: „Może być wskazany drugi test”.
Kiedy przyjrzymy się bliżej analizie przeprowadzonej przez Szwajcarski czasopismo medyczne, widzimy, że pozytywne wyniki testów PCR są mniej wiarygodne niż negatywne wyniki, gdy są one przeprowadzane w populacji 10% zanieczyszczone lub mniej. Ale co robi występowanie choroby w populacji, aby określić wiarygodność testu? ? Oczywiście, naukowcy muszą poprawić interpretację testów w kontekście, w którym ich wiarygodność nie jest optymalna. Rozmawiamy o " prawdopodobieństwo przed testem ». „Interpretacja testu zależy również od częstości występowania choroby w grupie populacji, w której osoba jest badana”, potwierdź recenzję Przepisać.
Szwajcarska recenzja mówi nam, że prawdopodobieństwo wystąpienia choroby z wynikiem pozytywnym wynosi 86-90% podczas gdy prawdopodobieństwo braku choroby, wiedząc, że test jest negatywny, jest 95-98%. Podsumowuję, jeśli nie jesteś chory i jesteś badany za pomocą testu PCR, wynik ujemny będzie wiarygodny przy 95%. Ale jeśli masz pozytywny wynik, jest wiarygodny tylko przy 86%. Przypominam, że wyniki przeglądu opierają się na a specyficzność optymalne testy czyli 99% ...
Co myśleć o masowych badaniach przesiewowych ?
Jeśli masowe badania przesiewowe są przeprowadzane w dotkniętej populacji 10 % lub mniej, prawdopodobnie będzie więcej fałszywych trafień niż fałszywych negatywów. Daję ci demonstrację recenzji Przepisać w artykule „Wartość predykcyjna wyników badań diagnostycznych : przykład testów covid-19 ”, co to pokazuje odsetek fałszywych alarmów może być oszałamiający.
„Zakładając dwa testy serologiczne na wirusa Sars-CoV-2, jeden o średniej wydajności z czułością 85% i specyfika 98 %, a drugi o przeciętnej wydajności, której wrażliwość byłaby 65% i specyfika 90%, możemy obliczyć prawdopodobieństwo, że kontakt z wirusem zostanie prawidłowo zdiagnozowany, jeśli znamy częstość występowania choroby.
„Institut Pasteur podał do publicznej wiadomości 20 Kwiecień 2020 szacunki częstości zakażeń Sars-CoV-2 w populacji ogólnej we Francji na godz 11 mai 2020. Szacuje się, że w pobliżu znajduje się odsetek osób z przeciwciałami 1,4% do 1,9% w Bretanii, w Nowej Akwitanii i Kraju Loary, około 5% do 6% w mieście Bourgogne-Franche-Comté, na Korsyce i Hauts-de-France, i do około 12% w regionie Grand-Est i w Île-de-France ”.
" Przykład (pośród innych) może być osoba bez zauważalnych objawów z obszaru, w którym 2 % mieszkańców zainfekowany wirusem Sars-CoV-2, który jest testowany. Jeśli większość wykonanie jest pozytywne, prawdopodobieństwo, że osoba badana była jest naprawdę zarażony 45 % (pozytywna wartość predykcyjna, VPP). Jeśli stosowany jest mniejszy test wydajności i wynik jest pozytywny, to prawdopodobieństwo jest tylko 12 %. Autrement dit, wynik testu jest fałszywie pozytywny w 83 % des cas.
„W tych samych warunkach testowych, ale w regionie, w którym 12% mieszkańców zostało zarażonych, jeśli najlepszy wynik testu jest pozytywny, prawdopodobieństwo, że osoba badana była rzeczywiście zarażona, wynosi 85%. Jeśli niższy test wydajności jest pozytywny, to prawdopodobieństwo wynosi tylko 47% ".
Fałszywie dodatni, ale kwarantanna obowiązkowa?
Z jednej strony o wyniku decyduje jakość testów PCR na rynku, ale z drugiej strony, testy na ogólnej populacji mogą również pomóc w wygenerowaniu większej liczby fałszywych alarmów. Masz wtedy szansę jeden na dwa, że zakończy się błędnym testem., co sprowadza się do rzutu monetą, lub rosyjska ruletka. Wyobraź sobie, że masz wiarygodny test pod adresem 99 % : jeśli testowaliśmy 10 milionów negatywnych ludzi w rzeczywistości, może to potencjalnie wygenerować 100 000 fałszywych alarmów[1]... Zamknięty siłą ? Epidemia testów może doprowadzić do epidemii fałszywego skażenia i niepotrzebnego powstrzymywania.
I testy antygenowe?
Testy antygenowe najwyraźniej nie są bardziej wiarygodne. Niedawno, widzieliśmy w gazecie The Guardian du 26 Kwiecień 2020, wirusolog Christian Drosten, inicjator masowej polityki testowania w Niemczech (które uważa za skażone 8%), ubolewać nad faktem, że testy antygenowe są niewiarygodne: „W Europie i Stanach Zjednoczonych, wszystkie pokazują fałszywe alarmy. "
Według przeglądu Przepisać : „Wykrywanie przeciwciał przeciwko temu wirusowi opiera się głównie na dwóch typach testów, tak zwane serologiczne : szybkie testy diagnostyczne i testy typu Elisa (z angielskiego enzymatycznego testu immunosorbentu). Generalnie zaczynają być wykrywalne przeciwciała IgM i IgG 7 dni po wystąpieniu infekcji. IgM pozostają wykrywalne dla 7 tydzień. Mi-avril 2020, nie wiadomo, jak długo można wykryć IgG 7 tygodnie '. Autrement dit, możemy jeszcze nie być w stanie prawidłowo wykryć IgG, który mówi nam zarówno o twojej odpowiedzi immunologicznej, jak io tym, czy jest to stary stan.
Wreszcie, kolejny powód do unieważnienia trafności tych testów jest następujący : “Żadne badanie nie udowodniło, że odporność przeciwwirusowa zależy od przeciwciał”, wyjaśnia Emma Kahn, wirusolog, w doskonałej artykuł opublikowany na stronie internetowej stowarzyszenia medycznego Aimsib (Szczepionka przeciwko Covid-19 i odporność grupowa, to nie ... i nadal nie, le 3 mai 2020).
“Istnieje obawa, że antygeny wybrane do przyszłych testów serologicznych ELISA (za czułość i swoistość nadane tym testom) stanie się nieaktualny za kilka tygodni, wyjaśnia wirusolog. To samo dotyczy starterów używanych w Rt-PCR do wykrywania materiału genetycznego wirusa.”…
Dziwne przypadki „ponownego zakażenia”
W moich badaniach, Natknąłem się na studium czterech przypadków w Wuhan, opublikowane w czasopiśmie JAMA[2]. Pacjenci ci byli poddani kwarantannie i wykazywali objawy kliniczne z kilkoma dodatnimi wynikami testu PCR. Po przywróceniu, wszyscy otrzymali wynik negatywny dwa razy z rzędu. Pod koniec kwarantanny i przed „uwolnieniem”, wszystkie zostały ponownie przetestowane i tam niespodzianka: wszystkie były znowu pozytywne, bez powrotu objawów.
Ten rodzaj studiów, jak inni, którzy zaobserwowali to zjawisko na większych próbkach[3], podsyca hipotezę o braku immunizacji na tego wirusa. osobiście, szczególnie kwestionuje wiarygodność testów w celu ustalenia, czy ktoś jest nosicielem wirusa. Samochód, jak podsumowuje chińskie badanie opublikowany pod koniec marca w Jnaszej medycznej wirusologii[4] : „Wyniki wskazują, że wyniki RT - PCR próbek wymazów z gardła były zmienne i potencjalnie niestabilne, i nie należy ich traktować jako jedynego wskaźnika diagnozy, leczenie, izolacja, poprawa / wypis i transfer dla hospitalizowanych pacjentów z klinicznie zdiagnozowanym COVID - 19 ”. Ale to właśnie zamierza zrobić wiele krajów…
Jaka jest liczba „potwierdzonych” przypadków ?
Nieuchronnie uwzględniane są osoby bezobjawowe i objawowe wśród „potwierdzonych” przypadków bez posiadania COVID-19. Plik odsetek „zanieczyszczonej” populacji jest częściowo ustalany na podstawie tych samych testów, czasami nawet przy braku objawów klinicznych. Ale to te dane epidemiologiczne odnoszące się do COVID-19 są naprawdę warte zachodu, widocznie, nie uzyskano wiarygodności testów ?
Ciekawy artykuł z Tajwan English News , opublikowany w marcu 2020, zmartwiony. Tytuł : „W środku paniki wirusowej, wszyscy ignorują problem fałszywych trafień i wzywają do dalszych testów ”. " Od dłuższego czasu, Wiadomo, że technika PCR daje fałszywie dodatnie wyniki, nawet dla dobrze znanych patogenów, dobrze znane i dobrze zbadane. Przykładowo, odsetek wyników fałszywie dodatnich podany przez amerykańskie Centers for Disease Control and Prevention jako powód, dla którego nie należy stosować testu PCR u bezobjawowych pacjentów z krztuścem (krztusiec). »
Dzisiaj, chodzi tylko o testowanie ludzi objawowy. Ale czy naprawdę mamy pewność i niezbędne spojrzenie z perspektywy czasu aby mieć pewność, że inna infekcja wirusowa lub bakteryjna nie wpłynie na wynik testu ?
Pozostań sceptyczny co do wyniku!
We wszystkich przypadkach, biorąc pod uwagę obecny niski poziom danych bibliograficznych dotyczących tych testów, niezależnie od tego, czy test jest negatywny czy pozytywny, nawet objawowy, wyniku laboratoryjnego nie należy traktować jako pewności diagnostycznej ... rodzaj zastosowanego testu (serologia, RT-PCR…). W przypadku pozytywnego wyniku, wymagany jest drugi lub nawet trzeci test, aby nie być niepotrzebnie lub niewłaściwie leczonym / ograniczonym. Możesz również poprosić o wykonanie testu na obecność innych czynników zakaźnych, aby upewnić się, że nie ma koinfekcji (brak innych ludzkich koronawirusów, wirusy grypy, de rhinovirus, enterowirus, wirusowe zapalenie płuc, paragrypa, metapneumowirus, adenowirus, bocavirus) spróbować udoskonalić diagnozę z pomocą lekarza.
Ten artykuł został opracowany dla sieci Pure Health, grupy Health Nature Innovation. Aby śledzić moje następne artykuły, możesz dołącz do sieci.
Przeczytaj także : https://www.mondialisation.ca/les-tests-talon-dachille-du-chateau-de-cartes-covid-19/5645964
I : https://www.aimsib.org/2020/08/30/covid-le-pcr-nasal-peut-il-mentir/
[1] Zobacz ten artykuł w języku angielskim autorstwa Davida Crowe'a, Wielki pogromca testów PCR na obecność wirusa HIV. https://theinfectiousmyth.com/book/CoronavirusPanic.pdf
[2] «Pozytywne wyniki testu RT-PCR u pacjentów wyleczonych z COVID-19», Lan Lan i in. Jama, 27 Luty 2020.
[3] Przeczytaj także ten artykuł z Le Monde, " Covid19 : pytania dotyczące wydalania wirusa i odpowiedzi przeciwciał ”, le 17 Kwiecień 2020. https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/17/covid-19-interrogations-sur-lexcretion-du-virus-et-la-reponse-en-anticorps/?fbclid=IwAR34TtwIVeh-4JpfXF2_22CyZZA6v6bgo261fs-bXQB4HZ-uA_LQZA_LNtY
Feng E i in. Niektórzy odzyskani pacjenci z koronawirusem w Wuhan ponownie dają wynik pozytywny. NPR Kozy i Soda. 2020 Zniszczyć 27. https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/03/27/822407626/mystery-inwuhan-recovered-coronavirus-patients-test-negative-then-positive
[4] Przeczytaj Y et w. Kwestie stabilności testów RT-PCR SARS-CoV-2 dla pacjentów hospitalizowanych zdiagnozowano klinicznie COVID-19. J Med Virol. 2020 Zniszczyć 26. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25786
Powiązane artykuły
Słowa kluczowe: przeciwciało, koronawirus, badania przesiewowe, Elisa, fałszywie pozytywne, odporność, PCR, tests
Świetny artykuł. Vous avez très bien cerné les enjeux du testing COVID.
Malheureusement les autorités de nombreux pays, pour des raisons diverses, ne tiennent absolument pas compte de tout cela…hors, en cette période de prévalence quasi-nulle (je parle pour la France car je connais parfaitement le contexte), les résultats des tests s’apparentent à ceux d’une roulette russe !
Bonjour,
Martwi mnie pytanie. Zrozumiałem dobrze, z różnych źródeł, że testy były zanieczyszczone. Stąd fałszywe alarmy. Dowiedziałem się też, że bydło było szczepione przez nos, wykonywane podobnie jak testy PCR. Obecna fala (25 oct 2020) czy mogłoby to być spowodowane zanieczyszczeniem w wyniku tych zanieczyszczonych testów, tak wiele osób zostało ostatnio przetestowanych? Z niewielką modyfikacją wirusa, nieco inny genom, mutacja, zezwolić na tę drugą falę pomimo zbiorowej odporności, która obecnie powinna działać przeciwko powidokowi wiosny? Kto mógłby odpowiedzieć na to pytanie? Jeśli odpowiedź brzmi tak, jest oczywiste, że jest to bardzo poważne, i będę mógł zrozumieć, że nigdzie nie widzę jej upozowanej; Jeszcze, jeśli o mnie chodzi, ona wstaje, i bardzo. Dziękuję za odpowiedź, Jeśli posiadasz.
Claudine Manage
Twoje pytania są uzasadnione, ale nic nie może udowodnić takiej hipotezy. Osobiście, Myślę, że to w ogóle nie jest możliwe. Ponadto jest zbyt mało zanieczyszczonych testów (niesterylny) wygenerować taki problem.