Vor kurzem, Der Präsident von Tansania sagt, dass Covid-19-Tests falsch sind, Er hinterfragt offen die offizielle Statistik über die Anzahl der gemeldeten Fälle. Ich lade Sie ein, dies zu sehen Artikel und das Video wo wir erfahren, dass Papaya positiv auf covid-19 testet…
Parallel, Prof. John Ioannidis, leitender Epidemiologe, bestätigt, dass die Tests nicht so zuverlässig sind, wie wir vielleicht denken. Hier sind seine Erklärungen, Minute 27.
Ich wollte mehr über die Zuverlässigkeit der Tests erfahren, indem ich die französische Bewertung konsultierte Verschreiben und Schweizer Medizinjournal.
Zum Zeitpunkt der Entbindung, Wir erfahren von einer massiven Testrichtlinie: Ziel von 700.000 Tests pro Woche für symptomatische Personen und Kontaktfälle von bestätigten Fällen! "Um eine Beschleunigung der Ausbreitung des Virus zu vermeiden, Es wird notwendig sein, die Kontaminationskette zu durchbrechen. Ein RT-PCR-Test, der Covid-19-Test, wird systematisch angewendet, sobald eine Person symptomatisch für die Krankheit ist " (sehen dies Artikel Berichterstattung über die neuen Messungen von 11 mai). Wenn Sie positiv sind, Sie werden unter Quarantäne gestellt und die Personen, die Sie getroffen haben, werden durchsucht und dann aufgefordert, sich selbst zu isolieren ! Was wäre, wenn Sie das Coronavirus doch nicht hätten?? Dies ist die verärgerte Frage, die Sie heute studieren sollten. Über das Problem der medizinischen Vertraulichkeit hinaus, Dies ist ein zentraler Punkt, der von den Medien kaum erwähnt wird,
Ein PC-Test Was?
Sie sollten zunächst wissen, dass die meisten Tests für das Coronavirus "PCR" -Tests sind. Dies ist eine Labortechnik, die Spuren von RNA oder DNA so amplifiziert, dass sie in vitro sichtbar sind. Es ist nicht das Virus, das wir isolieren, sondern Fragmente von Sequenzen. Dies ist eine sehr komplexe Labortechnik, die in mehreren Stufen mit spezifischer Ausrüstung durchgeführt wird. Wenn Sie einen Überblick über die Komplexität haben möchten, verweise ich Sie auf die Beschreibung von Wikipedia.
Achtung : schlechte Handhabung oder Ausrüstung und Das Ergebnis kann verzerrt sein. Der Test selbst muss auch von sein hohes Qualitätsniveau. Wie Sie feststellen,, es ist nicht systematisch der Fall !
Zahlreiche aber ineffiziente Tests!
Vor kurzem, Ich kam in einem Journal Web-Artikel Verschreiben, Titel: " Covid19 : Ende April 2020, Es gibt zahlreiche biologische Diagnosetests, aber oft ineffizient " (23 April 2020). Der Autor schreibt : "Die Entwicklung diagnostischer Tests für Covid-19 ist im Überfluss vorhanden, unter dem Druck der Pandemie, und in der Praxis wird die Leistung der Tests noch wenig bewertet, verschiedene, und oft mittelmäßig (...) Die Ergebnisse werden am häufigsten qualitativ ausgedrückt : Vorhandensein oder Nichtvorhandensein des Virus. PCR-Tests waren die einzigen biologischen Tests, die routinemäßig bis Anfang April verfügbar waren 2020. Anfang April 2020, Antigen-Nachweis-Tests sind schlecht und wurden von der Weltgesundheitsorganisation nicht empfohlen (WHO) ».
Um Ihnen eine Vorstellung von der Anzahl der zirkulierenden Tests zu geben auf dem Markt : " Beim 22 April 2020, 278 testet PCR, 149 testen schnelle Serologie und 84 Elisa-Tests wurden für vermarktet erklärt Welt. Wir haben nur wenige Leistungsergebnisse Tests ", schrieb die Bewertung Verschreiben.
Die Empfindlichkeit kann zwischen geschätzt werden 56 und 83%
Von der Schweizer Medizinjournal, in seiner Ausgabe veröffentlicht am 8 April 2020: „In mehreren Studien wurden die Eigenschaften der nasopharyngealen Abstrich-PCR im Vergleich zu radiologischen Untersuchungen bewertet. Die Qualität der Studien zur Sensitivität ist gering und die Details zu den Merkmalen der Patienten und dem verwendeten Goldstandard sind rar. “ (Artikel: "Durchführung der nasopharyngealen Abstrich-PCR zur Diagnose von Covid-19. Praktische Empfehlungen basierend auf ersten wissenschaftlichen Daten»). "Nach den verfügbaren bibliografischen Daten, Die Empfindlichkeit kann zwischen geschätzt werden 56 und 83%. Das Mindeste, was wir sagen können, ist, dass es nicht viel ist! Aber das ist nicht alles.
Und die Spezifität?
Bei der Zuverlässigkeit von Tests muss nicht nur die "Empfindlichkeit" berücksichtigt werden, es gibt auch die "Spezifität", das heißt, die Fähigkeit des Tests, auf das gewünschte Virus und nicht auf ein anderes zu zielen. Was passiert zum Beispiel bei einem Angriff eines anderen Virus?? Könnten diese Covid-19-Tests in Gegenwart eines anderen Virus der Corona-Familie nicht positiv reagieren?, oder die Grippe? Wir wissen, dass PCR-Tests gefälscht werden können, wenn die Probe mit anderen Stämmen, insbesondere Bakterien, kontaminiert ist (sehen dies Artikel veröffentlicht in 2007 in der Swiss Medical Review). Cependant, Ich konnte keine Quelle finden, die sich mit der Zuverlässigkeit der "Spezifität" von PCR- oder Antigentests für Covid-19 befasst (Ich appelliere an Sie, wenn Sie diese Informationen haben !).
Officiellement, Alle scheinen zuzustimmen, dass sie zuverlässig sind 99 % in Bezug auf die Spezifität. Darüber hinaus ist es dieser Prozentsatz, der die Schweizer Medizinjournal in seiner Testzuverlässigkeitsanalyse. Sie gibt jedoch an, dass dies eine notwendige Verzerrung für diese Berechnungen ist. Die Mehrzahl der Markttests weist wahrscheinlich nicht die Spezifität auf, die aus der Überprüfung hervorgeht Verschreiben, auch wenn diese letzte Anmerkung, dass viele noch eine Spezifität nahe haben 100 %.
Sind die französischen Tests wirklich zuverlässig? ?
In seinen Spezifikationen datiert 16 April 2020, die Hohe Behörde für Gesundheit (HAS) Französisch, forderte, dass die Mindestleistung von PCR- und serologischen Tests "at 98 % für die klinische Spezifität und 90 % oder 95 % nach der Verwendung des Tests für die klinische Empfindlichkeit ". Aber gibt es diese Tests wirklich auf dem Markt? ? Nach der Überprüfung Verschreiben, " Beim 17 April 2020, 38 PCR-Testkits wurden von der französischen Sozialversicherung erstattet, deren 9 vom Nationalen Referenzzentrum validiert (CNR) Französisch (...) Wir wissen nicht, inwieweit die Validierungen durch das französische CNR, die die Leistung validierter Tests nicht mitgeteilt haben, diese Kriterien erfüllen ". Ich erinnere Sie an das, was wir in der Schweizer Medizinjournal : "Nach den verfügbaren bibliografischen Daten, Die Empfindlichkeit kann zwischen geschätzt werden 56 und 83 % ».
Mehr falsch positive als falsch negative
Gegenwärtig, Die vorherrschende Theorie sagt uns, dass mit PCR-Tests, Das Risiko geht hauptsächlich von falsch negativen Ergebnissen aus, das heißt, diejenigen, die fälschlicherweise für nicht kontaminiert erklärt werden, während sie Träger sind, asymptomatisch oder haben manchmal auch Symptome, die typisch für Covid sind. Autrement dit, Die Epidemie wäre zu unterschätzen ... Dies ist nicht wirklich die Meinung der Schweizer Medizinjournal, "Ein einziger negativer Test kann einen Covid-19 in den meisten Situationen ausschließen.", Sie sagt, während Sie auf Interpretation bestehen, seien Sie vorsichtig, wenn ein klinisches Bild vorliegt: "Ein zweiter Test kann angezeigt sein".
Wenn wir uns die Analyse des Schweizer Medizinjournal, Wir sehen, dass die positiven Ergebnisse von PCR-Tests weniger zuverlässig sind als die negativen Ergebnisse, wenn sie in einer Population durchgeführt werden, die dies tun würde 10% kontaminiert oder weniger. Aber was bewirkt die Inzidenz der Krankheit in der Bevölkerung, um die Zuverlässigkeit eines Tests zu bestimmen? ? Offensichtlich, Wissenschaftler müssen die Interpretation von Tests in einem Kontext verbessern, in dem ihre Zuverlässigkeit nicht optimal ist. Es handelt sich dabei um " Vortestwahrscheinlichkeit ». "Die Interpretation eines Tests hängt auch von der Häufigkeit der Krankheit in der Bevölkerungsgruppe ab, in der die Person getestet wird.", Bestätigen Sie die Überprüfung Verschreiben.
Die Schweizer Überprüfung zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, tatsächlich die Krankheit mit einem positiven Ergebnis zu haben, ist 86-90% während die Wahrscheinlichkeit, die Krankheit nicht zu haben, zu wissen, dass der Test negativ ist, ist 95-98%. Ich fasse zusammen, wenn Sie nicht krank sind und mit einem PCR-Test getestet werden, Ein negatives Ergebnis ist zuverlässig bei 95%. Aber wenn Sie ein positives Ergebnis haben, es ist nur zuverlässig bei 86%. Ich erinnere Sie daran, dass die Ergebnisse der Überprüfung auf a basieren Spezifität optimale Tests nämlich 99% ...
Was ist mit Massen-Screening zu denken? ?
Wenn in einer betroffenen Population ein Massen-Screening durchgeführt wird 10 % oder weniger, Es wird wahrscheinlich mehr falsch positive als falsch negative geben. Ich gebe Ihnen die Demonstration der Überprüfung Verschreiben in seinem Artikel "Vorhersagewert diagnostischer Testergebnisse : das Beispiel von Covid-19-Tests ", was das zeigt Der Anteil falsch positiver Ergebnisse kann schwanken.
"Angenommen, zwei serologische Tests für das Sars-CoV-2-Virus, eine durchschnittliche Leistung mit einer Empfindlichkeit von 85% und eine Spezifität von 98 %, und die andere von mittelmäßiger Leistung, deren Sensibilität wäre 65% und die Spezifität von 90%, Wir können die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass der Kontakt mit dem Virus richtig diagnostiziert wird, wenn wir die Häufigkeit der Krankheit kennen.
"Das Institut Pasteur hat die 20 April 2020 Schätzungen der Häufigkeit von Sars-CoV-2-Infektionen in der Allgemeinbevölkerung in Frankreich in 11 mai 2020. Der Anteil der Menschen mit Antikörpern wird geschätzt 1,4% zu 1,9% in der Bretagne, in New Aquitaine und Pays de la Loire, um 5% zu 6% in der Bourgogne-Franche-Comté, in Korsika und der Hauts-de-France, und bis ungefähr 12% in der Region Grand-Est und auf der Île-de-France “.
" Ein Beispiel (unter anderen) kann das eines sein Person ohne erkennbare Symptome aus einem Bereich, in dem 2 % der Einwohner waren infiziert mit dem Sars-CoV-2-Virus, das getestet wird. Wenn am meisten Leistung ist positiv, die Wahrscheinlichkeit, dass die getestete Person war wirklich infiziert ist 45 % (positiv vorhergesagter Wert, VPP). Wenn die Es wird ein Test mit geringerer Leistung verwendet und das Ergebnis ist positiv, Dies Wahrscheinlichkeit ist nur 12 %. Autrement dit, Der Test ist falsch positiv im 83 % Fälle.
„Unter den gleichen Testbedingungen, aber in einer Region, in der 12% der Bewohner wurden infiziert, wenn der Test mit der besten Leistung positiv ist, Die Wahrscheinlichkeit, dass die getestete Person tatsächlich infiziert wurde, ist 85%. Wenn der Test mit geringerer Leistung positiv ist, diese Wahrscheinlichkeit beträgt nur 47% ".
Falsch positiv, aber Quarantäne obligatorisch?
Einerseits ist die Qualität der auf dem Markt befindlichen PCR-Tests entscheidend für das Ergebnis, Andererseits können Tests in der Allgemeinbevölkerung auch dazu beitragen, eine größere Anzahl von Fehlalarmen zu generieren. Sie haben dann eine Chance von eins zu zwei, einen fehlerhaften Test zu erhalten., was einem Münzwurf gleichkommt, oder russisches Roulette. Stellen Sie sich vor, Sie hatten einen zuverlässigen Test bei 99 % : wenn wir getestet haben 10 Millionen negative Menschen in der Realität, Dies könnte möglicherweise 100.000 Fehlalarme erzeugen[1]... gewaltsam eingesperrt ? Eine Testepidemie kann zu einer Epidemie von falschen Verschmutzungen und unnötiger Eindämmung führen.
Und die Antigentests?
Antigentests sind anscheinend nicht zuverlässiger. Vor kurzem, wir haben in der Zeitung gesehen Der Wächter du 26 April 2020, der Virologe Christian Drosten, Initiator der massiven Testpolitik in Deutschland (was er für kontaminiert hält mit 8%), beklagen die Tatsache, dass Antigentests unzuverlässig sind: "In Europa und den Vereinigten Staaten, Alle zeigen falsch positive Ergebnisse. ""
Nach der Überprüfung Verschreiben : "Der Nachweis von Antikörpern gegen dieses Virus basiert hauptsächlich auf zwei Arten von Tests, sogenannte serologische : Schnelltests und Elisa-Tests (aus dem englischen enzymgebundenen Immunosorbens-Assay). IgM- und IgG-Antikörper sind im Allgemeinen nachweisbar 7 Tage nach Beginn der Infektion. IgMs bleiben nachweisbar für 7 Wochen. Mi-avril 2020, Es ist nicht bekannt, wie lange IgG darüber hinaus nachweisbar bleibt 7 Wochen'. Autrement dit, Möglicherweise können wir IgG noch nicht richtig nachweisen, Das sagt uns sowohl über Ihre Immunantwort als auch darüber, ob dies ein alter Zustand ist.
Schließlich, Ein weiterer Grund für die Ungültigmachung der Relevanz dieser Tests ist folgender : “Keine Studie hat gezeigt, dass die antivirale Immunität von Antikörpern abhängt”, erklärt Emma Kahn, Virologe, in einem ausgezeichneten Artikel auf der Website der Aimsib Medical Association veröffentlicht (Anti-Covid-19-Impfstoff und Gruppenimmunität, es ist nein ... und immer noch nein, die 3 mai 2020).
“Es besteht die Sorge, dass die Antigene für zukünftige ELISA-Serologietests ausgewählt werden (für die Sensitivität und Spezifität dieser Tests) in ein paar Wochen veraltet sein, erklärt der Virologe. Gleiches gilt für die in der Rt-PCR zum Nachweis des genetischen Materials des Virus verwendeten Primer.”…
Die seltsamen Fälle von "Rekontamination"
In meiner Forschung, Ich bin auf eine Studie mit vier Fällen in Wuhan gestoßen, in der Zeitschrift veröffentlicht JAMA[2]. Diese Patienten befanden sich in Quarantäne und zeigten klinische Symptome mit mehreren positiven PCR-Testergebnissen. Einmal restauriert, Sie haben alle zweimal hintereinander negativ getestet. Am Ende ihrer Quarantäne und bevor sie "freigelassen" werden, Sie wurden alle erneut getestet und überraschen: Sie waren alle wieder positiv, ohne Rückkehr der Symptome.
Diese Art von Studie, wie andere, die dieses Phänomen bei größeren Proben beobachtet haben[3], füttert die Hypothese eines Mangels an Immunisierung gegen dieses Virus. persönlich, Insbesondere wird die Zuverlässigkeit der Tests in Frage gestellt, um festzustellen, ob jemand Träger des Virus ist oder nicht. Wagen, wie man abschließt chinesische Studie veröffentlicht Ende März im J.Journal der medizinischen Virologie[4] : "Die Ergebnisse zeigen, dass die RT - PCR - Ergebnisse von Pharyngealabstrichproben variabel und möglicherweise instabil waren, und sie sollten nicht als einziger Indikator für die Diagnose angesehen werden, die Behandlung, Isolation, Wiederherstellung / Entlassung und Transfer für Krankenhauspatienten, bei denen COVID klinisch diagnostiziert wurde - 19 ”. Aber genau das werden viele Länder tun…
Was ist die Anzahl der "bestätigten" Fälle wert? ?
Asymptomatische und symptomatische Menschen sind unweigerlich eingeschlossen unter "bestätigten" Fällen ohne covid-19 gehabt zu haben. Das Der Prozentsatz der "kontaminierten" Bevölkerung wird teilweise auf der Grundlage von ermittelt dieser gleichen Tests, manchmal sogar ohne klinische Anzeichen. Aber das Diese epidemiologischen Daten zu Covid-19 sind wirklich lohnenswert, offensichtlich, Zuverlässigkeit von Tests wird nicht erworben ?
Ein interessanter Artikel aus Taiwan English News , veröffentlicht im März 2020, besorgt. Der Titel : "Inmitten der viralen Panik, Jeder ignoriert das Problem der Fehlalarme und fordert weitere Tests. “. " Seit einer langen Zeit, Es ist bekannt, dass die PCR-Technik zu falsch positiven Ergebnissen führt, auch für gut etablierte Krankheitserreger, bekannt und gut studiert. Zum Beispiel, Falsch positive Rate, die von den US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten als Grund angegeben wurde, warum der PCR-Test nicht bei asymptomatischen Patienten wegen Pertussis angewendet werden sollte (Keuchhusten). »
Heute, Es geht nur darum, Menschen zu testen symptomatisch. Aber haben wir wirklich die Gewissheit und den notwendigen Rückblick? um sicherzugehen, dass eine andere virale oder bakterielle Infektion die Testergebnis ?
Bleiben Sie skeptisch gegenüber dem Ergebnis!
In allen Fällen, angesichts der derzeit geringen bibliografischen Daten zu diesen Tests, ob Sie negativ oder positiv testen, sogar symptomatisch sein, Das Laborergebnis sollte nicht als diagnostische Sicherheit angesehen werden ... die Art des verwendeten Tests (Serologie, RT-PCR…). Im Falle eines positiven Ergebnisses, Ein zweiter oder sogar ein dritter Test ist notwendig, um nicht unnötig oder unangemessen medizinisch behandelt zu werden. Sie können auch verlangen, dass Sie auf andere Infektionserreger getestet werden, um sicherzustellen, dass keine Koinfektion vorliegt. (Fehlen anderer menschlicher Coronaviren, Influenzaviren, de Rhinovirus, Enterovirus, Virus respiratoire syncytial, Parainfluenza, Metapneumovirus, Adenovirus, Bocavirus) um zu versuchen, die Diagnose mit Hilfe Ihres Arztes zu verfeinern.
Dieser Artikel wurde für das Pure Health-Netzwerk erstellt, der Health Nature Innovation Group. Um meinen nächsten Artikeln zu folgen, Sie können Treten Sie dem Netzwerk bei.
Lesen Sie auch : https://www.mondialisation.ca/les-tests-talon-dachille-du-chateau-de-cartes-covid-19/5645964
Und : https://www.aimsib.org/2020/08/30/covid-le-pcr-nasal-peut-il-mentir/
[1] Siehe diesen Artikel in englischer Sprache von David Crowe, Big Slayer von PCR-Tests auf HIV. https://theinfectiousmyth.com/book/CoronavirusPanic.pdf
[2] «Positive RT-PCR-Testergebnisse bei Patienten, die von COVID-19 erholt wurden», Lan Lan et al. Jama, 27 Februar 2020.
[3] Lesen Sie auch diesen Artikel aus Le Monde, " Covid19 : Fragen zur Virusausscheidung und Antikörperantwort ", die 17 April 2020. https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/17/covid-19-interrogations-sur-lexcretion-du-virus-et-la-reponse-en-anticorps/?fbclid=IwAR34TtwIVeh-4JpfXF2_22CyZZA6v6bgo261fs-bXQB4HZ-uA_LQZA_LNtY
Feng E et al. Einige wiederhergestellte Coronavirus-Patienten in Wuhan testen erneut positiv. NPR Ziegen und Soda. 2020 Beschädigen 27. https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/03/27/822407626/mystery-inwuhan-recovered-coronavirus-patients-test-negative-then-positive
[4] Lesen Sie Y et in dem. Stabilitätsprobleme bei RT-PCR-Tests von SARS-CoV-2 für Krankenhauspatienten klinisch mit COVID-19 diagnostiziert. J Med Virol. 2020 Beschädigen 26. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25786
In Verbindung stehende Artikel
Schlüsselwörter: Antikörper, Coronavirus, dépistage, Elisa, Fehlalarm, Immunität, PCR, tests
Hervorragender Artikel. Vous avez très bien cerné les enjeux du testing COVID.
Malheureusement les autorités de nombreux pays, pour des raisons diverses, ne tiennent absolument pas compte de tout cela…hors, en cette période de prévalence quasi-nulle (je parle pour la France car je connais parfaitement le contexte), les résultats des tests s’apparentent à ceux d’une roulette russe !
Gutten Morgen,
Eine Frage stört mich. Ich habe es gut verstanden, aus verschiedenen Quellen, dass Tests kontaminiert waren. Daher die Fehlalarme. Ich entdeckte auch, dass Rinder durch die Nase geimpft wurden, durchgeführt wie PCR-Tests. Die aktuelle Welle (25 oct 2020) könnte es durch Kontamination durch diese kontaminierten Tests verursacht werden, so viele Leute wurden in letzter Zeit getestet? Mit einer leichten Modifikation des Virus, etwas anderes Genom, Mutation, diese zweite Welle trotz der kollektiven Immunität zuzulassen, die derzeit gegen die Covid des Frühlings wirken sollte? Wer könnte diese Frage beantworten? Wenn die Antwort ja ist, es ist offensichtlich, dass es sehr ernst ist, und ich werde verstehen können, dass ich sie nirgendwo posiert sehe; Noch, soweit es mich betrifft, sie steht auf, und sehr. Danke für Ihre Antwort, wenn du eine hast.
Claudine Manage
Ihre Fragen sind legitim, aber nichts kann eine solche Hypothese beweisen. Persönlich, Ich denke nicht, dass das überhaupt möglich ist. Außerdem gibt es zu wenige kontaminierte Tests (nicht steril) ein solches Problem zu erzeugen.