Schützen Sie andere, indem Sie sich impfen lassen ? Eine Akte über die falschen Argumente von Theorien der kollektiven Immunität und Modellen der Epidemieausbreitung ! Eine Umfrage für die Zeitschrift Néo Santé Nr. 126, „Die große Hormonstörung“ 2022 (aber angesichts der Pandemiegefahr immer noch relevant !)

„Alle geimpft, alles geschützt ! », sagte der Regierungsslogan. Aber schützen wir wirklich andere, indem wir uns impfen lassen? ? Während der Covid-19-Krise, Jeder verstand, dass die kollektive Impfimmunität der Heilige Gral war. Nach Angaben unserer Gesundheitsbehörden, Eine Anti-Covid-Impfung wäre der beste Weg, die kollektive Immunität zu unterstützen und dem Gespenst der Ansteckung ein Ende zu bereiten. Ohne diese immunisierenden Injektionen, Wir wären dazu verdammt, repressive Maßnahmen und gesundheitliche Diskriminierung erneut zu erleben : soziale Distanzierung, Masken, Beschränkung, Suche nach Kontaktfällen, Test Wahnsinn, Gesundheitspass…

Bevor wir die Grundlagen der kollektiven Immunität erforschen, Zunächst muss festgestellt werden, dass diese Theorie nicht ohne Auswirkungen auf das Zusammenleben und den sozialen Zusammenhalt bleibt. Es kann bestimmte hasserfüllte Äußerungen gegenüber „denjenigen, die das Spiel des gesellschaftlichen Altruismus nicht mitspielen“ legitimieren. In den sozialen Netzwerken tobt der Krieg : „Die #Antivax-Leute gehen mir ernsthaft auf die Nerven, Zumal es ihnen dank uns, den Geimpften, gut geht, aber sie achten darauf, das nicht zu spezifizieren. Haltt eure große Klappe, ihr Idioten. Wenn wir es nicht getan hätten, du würdest Löwenzahn mit der Wurzel essen“, twittert Missacacia9, die 7 août 2022. Ein unelegantes Argumentationsniveau im Vergleich zu anderen stärker argumentierten Beiträgen. Zum Beispiel, Felicittina^[1], die 22 août 2022, schlug ein Verhältnis der Covid-Sterblichkeit zwischen vor 30 am meisten geimpfte Länder und 40 am wenigsten geimpfte Länder : „Wenn die am meisten geimpfte Milliarde Menschen mit einer Covid-Sterblichkeit konfrontiert wird, die weiterhin bei mehr als liegt 200 Mal so viel wie die am wenigsten geimpfte Milliarde, Es liegt wahrscheinlich am übermäßigen Verzehr von Donuts. Vite un plan anti donuts »… Eine unterhaltsame Möglichkeit, auf Fettleibigkeit in den Ländern mit den meisten Impfungen aufmerksam zu machen, ein wichtiger Risikofaktor für die Covid-19-Mortalität.^[2]

Unter den hemmungslosen Moralisierern, Wir werden uns auch an den Journalisten Emmanuel Le Chypre erinnern RMC-Geschichte Juli 2021 : „Wir werden Sie mit Gewalt impfen, Ich werde Sie von zwei Polizisten zum Impfzentrum bringen lassen. Man muss sie mit den Zähnen und notfalls mit Handschellen holen. […] Die Ungeimpften, Sie sind öffentliche Gefahren, Ich habe einen sehr klaren Ansatz : Ich tue alles, um sie zu Außenseitern der Gesellschaft zu machen ! »

Raoult : „Ich weiß nicht, woher es kommt! »

Wenn es einen Wissenschaftler gibt, der Schwierigkeiten mit dem Konzept der Herdenimmunität hat, Es ist Didier Raoult. „Auf die Tatsache, dass es notwendig wäre 70% der geimpften Bevölkerung, um die Epidemie zu kontrollieren, das sind völlig virtuelle Figuren, So geschieht es in der Realität nicht (…) Epidemien beginnen, Sie erreichen ihren Höhepunkt und nehmen dann ab. Wir wissen nicht warum, aber so ist es. Wir haben es bei Pocken gesehen, bei Masern… » Die Epidemie erholte sich? „Ich weiß nicht, woher es kommt“, er erklärt aus dem 28 April 2020 in einem Video^[3] mit dem Titel „Besteht die Gefahr einer zweiten Welle?“? ».

Als die erste Haft zu Ende geht, Die Medien schüren die Angst vor einer Ausbreitung des Virus. Raoult versucht zu beruhigen, indem er Fantasien über Epidemien hervorruft. Er führt den Fall von Marseille-Pilgern an, die mit dem Grippevirus aus Mekka zurückkehren, aber keine Folgeerkrankungen verursachen, weil „In Frankreich zu Hause, gemäßigtes Land, Die gewöhnliche Grippe ist im Sommer nicht übertragbar. Vielleicht wird uns die Zukunft ermöglichen, die Zusammenhänge zwischen dem Ökosystem und Infektionskrankheiten besser zu verstehen.“. Für diesen Virologen, Die kollektive Immunität, von der alle Medien sprechen, ist ein vages Konzept, ohne Auswirkungen auf die Epidemiekurven.

Zwölf Monate später, Beginn der Massenimpfung. Der französische Gesundheitsminister beschwört das Konzept der kollektiven Immunität, um den bevorstehenden Impfpass zu rechtfertigen: "Wir NWir hatten noch nie einen so wirksamen Impfstoff, wenn wir alle geimpft wären, Das Virus konnte nicht mehr zirkulieren», versichert Olivier Véran im Juli 2021.^[4] „Alle geimpft, alles geschützt », Dies ist das offizielle Mantra, das überall angezeigt wird. Raoult, immer im Hinterhalt, macht sich erneut über die Regierungspolitik lustig CNews^[5]: "Ich glaube nicht zur kollektiven Immunität, sondern zu einem Rückgang der Virulenz der Varianten (…). Für die & rsquo; Zeit, Es sind nicht die am meisten geimpften Länder, die die geringste Ansteckung aufweisen: Islande, Großbritannien, Israel. (…) Die Sterblichkeit in Ephad bleibt hoch, denn das ist die gefährdete Bevölkerung, geimpft oder nicht. (…) Mit dieser Impfung lässt sich die Epidemie nicht unter Kontrolle bringen. »

Wegexponentielles mathematisches Modell

Was bedeutet der Ausdruck „kollektive Immunität“, über den alle reden, ohne ihn wirklich zu definieren, wirklich?? Indem man ein wenig gräbt, Wir entdecken, dass es sich um ein mathematisches Modell handelt. Eine bestimmte Zahl bestimmt die gesamte Gleichung, und R0. Diese „Grundreproduktionszahl der Epidemie“ bezieht sich auf die durchschnittliche Anzahl der erwarteten Fälle, die direkt durch verursacht werden 1 Fall. Dieser R0 wird aus drei Faktoren ermittelt : die Dauer der ansteckenden Phase, die Übertragungswahrscheinlichkeit bei Kontakt und schließlich die durchschnittliche Anzahl der Kontakte einer infizierten Person.

Um dieses Modell vollständig zu verstehen, Es bedarf einiger weiterer Erläuterungen zu R0. Aus einem ersten Fall, an der Spitze der Übertragung, R0-Individuen sind infiziert; Dabei handelt es sich wiederum um Verunreinigungen, Jeder wird R0-Menschen kontaminieren : deshalb, in der zweiten Getriebereihe, R0 an die Stromversorgung 2 Einzelpersonen werden infiziert. Dabei handelt es sich wiederum um Schadstoffe, Jeder wird R0-Menschen kontaminieren : in der dritten Getriebereihe, R0 hoch 3 Individuen werden infiziert. Usw, usw.… Die erwartete Zahl der Infizierten steigt damit exponentiell, da das mathematische Modell davon ausgeht, dass alle „Kontakt“-Personen die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, an der Krankheit zu erkranken und sie zu übertragen..

Nachher, Die Exponentialkurve verlangsamt sich, da die Gleichung die Entwicklung der Zahl der geimpften Personen berücksichtigt (geheilt) oder verstorben. Eine Impfung gilt bei der Erlangung einer Immunität als ebenso wirksam wie eine natürliche Infektion, und somit Morbidität und Mortalität reduzieren. Es werden hauptsächlich zwei mathematische Modelle verwendet, das SIR-Modell (Anfällig – Infiziert – Genesen) und das SEIR-Modell (Anfällig – exponiert – infiziert – genesen).

Wenn R0 von einfach bis doppelt variiert

LDas Problem besteht darin, dass R0 Gegenstand einer… Schätzung ist. Sie kann je nach wissenschaftlicher Herangehensweise enorm variieren. Eine Studie^[6] rappelle que, im Fall von Covid-19, Der WHO wurden Dutzende verschiedener Zahlen vorgeschlagen, aus 1,5 zu 6,68. Der R0 von COVID-19 wurde endlich von der Weltgesundheitsorganisation geschätzt (WHO) bei einem Wert zwischen 1,4 und 2,4.

Diese Zahl ist für Entscheidungsträger im Bereich Gesundheitsstrategien von entscheidender Bedeutung. Das Imperial College London verwendete ein Modell, das einen R0 von annahm 2,4, Dies motiviert die britische Regierung, einen Lockdown zu verhängen. Basierend auf diesem R0, über 80% der Bevölkerung musste infiziert sein, das würde dazu führen 500.000 Tod ohne Kontrollmaßnahmen. In Frankreich, die 15 März 2020 (kurz vor der Entbindung), Der R0 des Sars-Cov-2-Virus wurde auf geschätzt 2,8. Es wurde später überarbeitet 0,8 die 11 mai 2020, am Ende der Haft. Die Regierung begrüßte diesen Rückgang und führte ihn auf die Wirksamkeit der erzwungenen Isolation und der Absperrgesten zurück..

Korrelation ist keine Kausalität. Rückblickend, Wir sehen, dass sich die Epidemiekurven von Ländern, die keine Beschränkungen eingeführt haben, nicht wirklich von denen der Länder mit den meisten Zwangsmaßnahmen unterscheiden. Parallel, Die Gefangenschaft erwies sich als nutzlos und gefährlich.^[7] US, Die Sterblichkeitsraten waren in Staaten mit den strengsten Gesundheitsmaßnahmen am höchsten.^[8] Eine systematische Ansteckungsvermeidung hat offenbar keine Leben gerettet. Basiert die Gleichung der kollektiven Immunität auf einer Illusion??

LAkademie der Wissenschaften über Eier

Für den Krisenstab Coronavirus^[9] von der Französischen Akademie der Wissenschaften, „Die Anwendung der Argumentation zur kollektiven Immunität auf COVID-19 ist ein Thema, das mit einiger Vorsicht angegangen werden sollte.“. Sie warnt in ihrer zusammenfassenden Notiz davor 28 mai 2020 dass viele Parameter berücksichtigt werden müssen, im wirklichen Leben schwer zu meistern, weit entfernt von statistischen Prognosen. Es ist ein " Konzept ", ein " Annahme ", mehr als ein solides gesundheitspolitisches Instrument…

Definition der Akademie der Wissenschaften

Individuelle Immunität ist der Schutz, den die Immunantwort nach einer Infektion mit einem Virus gegen eine erneute Infektion mit demselben Virus verleiht.
Kollektive Immunität, wird auch Herdenimmunität oder Gruppenimmunität genannt (" Herdenimmunität ") ist das Phänomen, das erklärt, warum wir vor einer Infektion geschützt werden können, ohne selbst immun zu sein, denn ein ausreichender Teil der Bevölkerung profitiert von der individuellen Immunität ; tatsächlich, in einem solchen Fall, Die Wahrscheinlichkeit, einem infektiösen Individuum zu begegnen, reicht nicht aus, um eine Epidemie auszulösen. Dieses Konzept erklärt, warum eine präventive Impfpolitik bei Epidemien keinen Schutz erfordert 100% Bevölkerung, aber ein kleinerer Bruchteil (gleichbedeutend mit Herdenimmunität). Quelle : Fiche-Experte – Akademie der Wissenschaften, Krisenstab für das Coronavirus. 28 mai 2020.

Hier einige Zitate aus dem „Expertenblatt“ der Akademie der Wissenschaften über die Schwächen der offiziellen Theorie, mit unseren Kommentaren :

– „Das Konzept der kollektiven Immunität wurde bei den Überlegungen zu Impfkampagnen besonders berücksichtigt“.

Dieses Konzept basiert auf Studien zu Infektionskrankheiten, für die es einen Impfstoff gibt, und für theoretisch geimpfte Bevölkerungsgruppen.. Es ist daher schwierig, auf neue Viren und neue Impfstoffe zu schließen, deren Wirksamkeit von den Herstellern zweifelhaft beurteilt wird.. Im Fazit seines Analyseberichts zum Anti-Covid-Impfstoff von Pfizer^[10], Biostatistikerin Christine Cotton bestätigt dies : „Die Immunität der Herdenimpfung ist statistisch nicht nachgewiesen und auf der Grundlage dieser Studie nicht beweisbar“.

– " Eine PremiereDie erste Frage ist, ob humorale Tests (Antikörper, ed), auf welche’Die Beurteilung der kollektiven Immunität beruht im Wesentlichen, ausreichend empfindlich sind, um ein getreues Bild des Prozentsatzes der geimpften Probanden zu liefern.“.

Effektiv, Antikörper sind kein guter Marker für eine Immunisierung, ob geimpft oder natürlich. Wir haben dies bereits in einer früheren Datei zum Thema natürliche Immunität im Vergleich zur Impfimmunität erläutert..^[11] Sogar Jean-François Delfraissy, Präsident des Wissenschaftlichen Rates, musste es im Dezember zugeben 2021 während einer Anhörung im französischen Senat^[12] : „Man kann hohe Antikörper haben und an Covid erkranken. Und du kannst, nach der Impfung, habe wenige Antikörper und kein Covid. In der betrieblichen Praxis, Vor allem dürfen wir nicht zulassen, dass sich die Vorstellung durchsetzt, dass Antikörper für etwas nützlich sind.. » Der Staatsslogan Alle geimpft, alles geschützt, Dies basiert auf den guten Antikörperspiegeln, die der Impfstoff verleiht, hat daher keinen wissenschaftlichen Wert!

– «L'Die Angemessenheit aller bei der Berechnung der Herdenimmunität getroffenen Annahmen muss überprüft werden. Es ist möglich, dass ein Teil der Bevölkerung spontan gegen eine Infektion immun ist. »

En effet, Bei der R0- und Herdenimmunitätsgleichung wird davon ausgegangen, dass alle Kontakte gleichermaßen anfällig für Infektionen sind. Das ist nicht der Fall, einige wurden positiv getestet, ohne das geringste Symptom. "Wir können auch denken, im Lichte einiger neuerer Artikel, dass es eine Kreuzreaktion zwischen SARS-CoV-2 und anderen Coronaviren gibt, denen bestimmte Personen zuvor ausgesetzt waren, was zu einem schützenden Immungedächtnis führen könnte, Besonders betroffen sind T-Lymphozyten. Wenn der Prozentsatz resistenter Probanden überschritten wird 20 oder 30%, Die wünschenswerte Rate der kollektiven Immunität, die notwendig ist, um die Epidemie zum Verschwinden zu bringen, würde sehr deutlich gesenkt werden.“, geben Sie die Experten an. Im Juni 2020, Didier Raoult hatte die Existenz einer Kreuzimmunität angesprochen, vor allem dank der häufigen Erkältungen durch das Coronavirus.^[13] Er hat es sogar behauptet : " Zwischen 40 und 70% der Bevölkerung waren bereits vor Beginn der Epidemie immun.“. Worte, die die Notwendigkeit einer Impfung für alle im Keim ersticken sollten.

–"Umweltfaktoren können die Ansteckungsgefahr beeinflussené ».

Die Akademie erwähnt insbesondere die Möglichkeit eines „saisonalen Effekts, der möglicherweise mit der Temperatur zusammenhängt“., zur Umgebungsfeuchtigkeit, UV-Strahlung oder andere saisonbedingte Faktoren : Veränderung des Verhaltens von Individuen oder viele andere Veränderungen der Umwelt“. Dies ist mehr oder weniger die Position von Didier Raoult zur Dynamik von Viren und Epidemien, stärker von einem Ökosystem abhängig als von der kollektiven Immunität.

IhnenSommer, ein Schlüsselfaktoraus der Gleichung

Wenn die Ansteckungsgefahr für dasselbe Virus mehr oder weniger stark sein kann, Es stellt sich eine neue Frage : Ist die Ansteckung die Hauptursache für die Ausbreitung von Epidemien oder ist sie letztlich ein zweitrangiger Faktor im Vergleich zu anderen, entscheidenderen Parametern?? Dès 2020, denn Masken scheinen die berühmte Ansteckung zu verhindern, Denis Rancourt veröffentlicht einen wissenschaftlichen Artikel, der schnell zensiert wird. Dieser ehemalige Physikprofessor an der Universität Ottawa sagt, Masken seien angesichts einer Ansteckung nutzlos. Diese Ansteckung hängt in erster Linie von den atmosphärischen Bedingungen ab, die den Hauptkorrelationsfaktor in Epidemiekurven darstellen^[14] !

Er erklärt, dass die Saisonalität des epidemischen Phänomens erst in den letzten zehn Jahren verstanden wurde.. Die Frage ist, ob das saisonale Muster auf eine Veränderung der Pathogenvirulenz oder eine Veränderung der Wirtsanfälligkeit zurückzuführen ist. (wie trockene Luft, die zu Gewebereizungen führt, oder eine Verringerung des Tageslichts, die zu Vitaminmangel oder hormonellem Stress führt).

Was wäre, wenn es beides wäre?? In einer historischen Studie, Schamane et al.(2010) behauptet ihrerseits, dass das saisonale Muster allein durch die absolute Luftfeuchtigkeit und deren direkten Einfluss auf die Übertragung von in der Umgebungsluft schwebenden Krankheitserregern erklärt werden könne. Durch die Luftfeuchtigkeit kondensieren Aerosole, die unter der Schwerkraft schnell zerfallen und nicht mehr in der Luft schweben. Ihre Verunreinigungskraft nimmt ab.

Die Arbeit von Shaman zeigt, dass R0 stark von der absoluten Luftfeuchtigkeit der Umgebung abhängt.. Feuchte Sommerwerte können einen R0 ergeben, der etwas höher ist als 1 während trockene Winterwerte den R0 um bis zu erhöhen können 4. Der R0 wäre daher keine feste Zahl, abhängig nur vom Virusstamm und den sozialen Interaktionen in einem bestimmten Raum. Deshalb, die gesamte epidemiologische mathematische Modellierung der Ansteckung, die das Tragen einer Maske erfordert, soziale Distanzierung, Immunisierung, basierend auf einem von der Luftfeuchtigkeit unabhängigen R0, hätte letztlich keinen Wert. Schlechte Zeiten für moralistische Argumente, die „schlechtes Verhalten“ stigmatisieren…

Die „Epidemie-Ausbreitung“, ein Betrug ?

Unabhängiger Forscher Pierre Chaillot, alias Pierre Lécot in seinen kompromisslosen Entschlüsselungen offizieller epidemiologischer Studien (siehe seinen Kanal Entschlüsselung des Öko auf Youtube), geht sogar noch weiter und stellt den Ansteckungsfaktor in Frage. In einer Reihe von Videos, die unserem Kollegen Kairos gewidmet wurden^[15], Der Statistiker analysiert die Kontaminationsgleichungen. Nach seinen, die Theorie basiert auf R0, Grundlage der aktuellen Gesundheitsideologie, ist ein Mythos, dem die Statistik formal widerspricht. Es lohnt sich, das einstündige Video anzuschauen, um alle Details des Betrugs mit der „Epidemieausbreitung“ vollständig zu verstehen. Hier sind die wichtigsten Punkte :

– Der Modele Anfällig -> infiziert -> genesen oder gestorben (HERZ) ist eine Theorie, deren Richtigkeit nie überprüft wurde.  Diese Theorie bedingt vier Gleichungen, um vier Zielgruppen zu berücksichtigen. Aber wir haben nie bewiesen, dass eine infizierte Person zwangsläufig eine anfällige Person ansteckt oder dass eine verstorbene Person notwendigerweise infiziert ist. (unzuverlässige Tests, Todesursache umstritten)… Aus diesen Gleichungen können nur Exponentialfunktionen entstehen. Von hier stammen alle Vorhersagen über den schwindelerregenden Anstieg der Patientenzahlen, und keine Feldbeobachtung. Die gesamte Psychose rund um epidemiologische Prognosen basiert „auf einem imaginären Modell“..

– ErEs gibt keine Spur einer exponentiellen Ausbreitung in den Kurven der Todesfälle oder Krankenhauseinweisungen. Keine Beschleunigung von einem Tag auf den anderen beobachtet (sogenannte „zweite Ableitungsrechnung“.). „In der gesamten Geschichte der Winterepidemien in Frankreich, Es gibt nicht die geringste Spur einer Exponentialentwicklung hinsichtlich der Zahl der Todesfälle, außer während der Hitzewelle von 2003 und Flugzeugabstürze ! » Die Gleichung könnte möglicherweise beweisen, dass die Todesfälle durch die Hitzewelle mit ... Hitze kontaminiert waren. Echte Daten zeigen, dass das verwendete Modell falsch ist, auch während Covid-Epidemien 2020 und 2021.

– Der ModDas Modell, das funktionieren könnte, ist ein quadratisches Modell, aber es ist viel weniger alarmierend. Die Anzahl der Patienten heute hängt nicht von der Anzahl der Patienten am Vortag ab. Diese Art von Modell passt nicht zur aktuellen Kontaminationstheorie.

– Erhöhte Sterblichkeitfinden gleichzeitig im Winter statt, oder wenn es sehr heiß ist. In Frankreich werden Menschen gleichzeitig mit ihrem Leben krank, in Schweden oder Portugal. Diese Synchronizität widerspricht der Tatsache, dass sich ein Virus von einem Territorium in ein anderes ausbreiten würde.

– Die Beobachtung von Temperaturdaten zeigt einen erstaunlichen Zusammenhang mit Todesfällen. Äußere Bedingungen sind relevanter als die Ansteckung zwischen Individuen. Dank Daten von Météo France und mit Hilfe eines anderen Ingenieurs, Pierre Lécot überlagerte die Kurven der täglichen Sterblichkeitsrate der Obdachlosen 85 Jahre (am empfindlichsten gegenüber äußeren Bedingungen) und die der Temperatur. In 90% Fälle, wenn die Temperatur sinkt, Die Zahl der Todesfälle steigt und wenn die Temperatur steigt, Die Todesfälle gehen zurück. Wir beobachten sogar in 2018 zwei Kältespitzen, die zwei Sterblichkeitsspitzen entsprechen. „Ich habe noch nie eine solche Korrelation zwischen zwei Variablen gesehen. Das Verrückte ist, dass es nicht bereits Tausende von Studien zu diesem Thema gibt.“. Es bedarf also überhaupt keiner Kontaminationstheorie, um zu erklären, dass Menschen sterben. „Das bedeutet nicht, dass es unbedingt die Temperatur ist, die tötet, sondern dass ihre Schwankungen zu Veränderungen der äußeren Bedingungen führen können.“ (das Ökosystem) wie das Austrocknen der Luft (durch Elektroheizung verschlimmert), Luftdruck… »

– Das Covid-19-Virus respektiert das d nichtDefinition eines Virus gemäß der offiziellen wissenschaftlichen Definitionsie. Pierre Lécot erinnert daran, dass sich diese Definition im Laufe des 20. Jahrhunderts mit dem Aufkommen neuer Techniken weiterentwickelte. (Elektronenmikroskop in 1931, Molekularbiologie, dann Reihenfolge).^[16] In 1890, Die „Koch-Postulate“ definierten die vier klinischen Beobachtungen, die erforderlich sind, um die Existenz eines mit einer Krankheit verbundenen Krankheitserregers nachzuweisen. In 1937, Antikörper werden zum Hauptstandard und können ausreichen, um die Wirkung eines Virus nachzuweisen (auch bei nicht symptomatischen Menschen) ; in 1957, Die Entwicklung eines Impfstoffs, dessen Wirksamkeit durch kontrollierte Studien nachgewiesen wird, gilt als bester immunologischer Beweis für die Wirkung eines Virus; in 1996, Fredricks und Relman schlagen eine neue Definition vor, auch heute noch in Kraft. Wir sprechen nicht mehr von Viren, sondern von Nukleinsäuresequenzen. Zu den notwendigen Voraussetzungen : 1) In den meisten Krankheitsfällen muss die Nukleinsäuresequenz des Mikroorganismus gefunden werden. 2) Die Nukleinsäuresequenz des Mikroorganismus darf nicht gefunden werden (oder selten) bei unverletzten Personen.

Nach Durchsicht der offiziellen Statistik der PCR-Testergebnisse in Frankreich, Pierre Lécot stellt fest, dass Covid-19 diese Kriterien nicht erfüllt. In 2021 und 2022, die Nukleinsäuresequenz (Test-PCR +) kommt sowohl bei nicht erkrankten als auch bei kranken Menschen vor. A l'inverse, Bei vielen Patienten, die das klinische Bild einer Covid-Erkrankung aufweisen, kommt es nicht vor. Autrement dit, Die Nukleinsäuresequenz ist nicht patientenspezifisch. Basierend auf der offiziellen Definition und Beobachtung der Testergebnisse, Covid-19 würde daher keinem Krankheitserreger entsprechen ! Was den Beweis seiner Ansteckungsgefahr anhand dieser Beobachtung betrifft, Das ist Science-Fiction…

Viren : Brandstifter, Feuerwehrleute oder einfache Zeugen ?

Die Autoren des Buches Virenmanie (Hrsg. Marco Pietteur) adressierte die “Theorie ansteckender Viren”, Fettkohl der Impfstoffhersteller.^[17] Sie erinnern sich daran bei vielen Krankheiten in der Vergangenheit, Virenjäger konnten keine Ansteckung feststellen (Skorbut, Beriberi, Pellagre). Ihrer Meinung nach immer, in unseren heutigen Krankheiten, Die Wirkung eines ansteckenden Virus ist nicht immer schlüssig geklärt : Polio, AIDS, Hepatitis C, Grippe, Sars, Masern… „Die traditionelle Viruswissenschaft hat den Weg der direkten Naturbeobachtung verlassen, und entschied sich stattdessen für Indizienbeweise, mit Verfahren wie Antikörper- und PCR-Tests (…). Antikörpertests beweisen lediglich die Existenz von Antikörpern und nicht das Virus oder Partikel selbst, auf das die Tests reagieren. (…). „Dass einige wenige Personen ein identisches Krankheitsbild aufweisen, bedeutet nicht unbedingt, dass ein Virus am Werk ist.“.

Die Ursache kann auch umweltbedingt sein (Wetterverhältnisse, chemische Vergiftung, elektromagnetische Belastung) oder mit Lebensgewohnheiten verknüpft (Versorgung, sitzender Lebensstil, Arbeitsbedingungen). Der Begriff des Geländes ist möglicherweise ebenfalls wichtig, sogar zentral, werden jedoch in Modellen ansteckender Viren nie berücksichtigt.

Omerta über endogene Viren

Schließlich, „Warum nicht davon ausgehen, dass es sich um einen Virus handelt?, oder was wir Virus nennen, ist ein Symptom, also die Folge einer Krankheit ?», Fragen Sie die Autoren von Virenmanie. Wir versäumen es, die Idee zu erforschen, dass die Körperzellen selbst Viren produzieren können, zum Beispiel als Reaktion auf Stressfaktoren. Das wären dann „endogene Viren“, Partikel, die von den Zellen selbst produziert werden und deren Aufgabe es ist, Aggression zu signalisieren. Würden wir dem Feuerwehrmann nicht vorwerfen, ein Brandstifter zu sein?

In 1954, Wissenschaftler Ralf Scobey, in der Zeitschrift berichtet Archiv für Pädiatrie dass sich nach der Injektion von Impfstoffen Herpes simplex entwickeln kann, Verzehr von Milch oder anderen Nahrungsmitteln, die eine Immunantwort auslösen können. Eine Gürtelrose kann nach der Einnahme oder Injektion verschiedener giftiger Substanzen wie Schwermetallen auftreten. (Arsen und Wismut), Sulfonamide, Barbiturate, der Alkohol.^[18] Oxidativer Stress könnte in der Lage sein, Antikörper zu produzieren, die auf das Vorhandensein eines Virus zurückgeführt werden könnten. Virus-Manie rappelle que „Andere Wissenschaftler haben beobachtet, dass Giftstoffe im Körper physiologische Reaktionen hervorrufen können, aber die aktuelle Medizin sieht dies nur aus der Sicht exogener Viren.“.

FälschungenLehren aus der Impfimmunität

Wie wir gerade gesehen haben, Herdenimmunität ist ein instabiles mathematisches Konzept, da es auf vielen Variablen beruht, die schwer zu messen sind. Es basiert auch auf der Tendenz, ansteckende Krankheiten überall zu sehen, seit Pasteur die Theorie der endogenen Mikroben verworfen hat. (Mikrozyme) von seinem Zeitgenossen Béchamp ("Die Mikrobe ist nichts, Es ist das Land, das alles ist“).

Allerdings gibt es auch ansteckende Viren, die in unterschiedlichem Ausmaß pathogen sind, was wahrscheinlich der Fall ist und darüber hinaus mit dem Begriff des Geländes vereinbar ist, Es bestehen weiterhin viele Unsicherheiten über die Wirksamkeit des “Lösung pasteurienne” : Immunisierung. Um eine kollektive Immunität aufzubauen, weiterhin ist der Nachweis der individuellen Wirksamkeit erforderlich : wenn ich persönlich nicht durch einen Impfstoff geschützt bin, Wie kann ich andere schützen??

Wir wissen heute, dass die Anti-Covid-Impfung eine Ansteckung nicht verhindert hat, noch weniger schwere Fälle oder Krankenhausaufenthalte. Die Impfwissenschaft steht bei der Grippe vor dem gleichen Problem. Jedes Jahr kehrt das Influenzavirus zurück und der Nutzen der Impfung bei Krankenhausaufenthalten und Todesfällen wurde nie nachgewiesen (Metaanalyse der Cochrane Foundation, réalisée en 2018).^[19] In der Tat, Die gesamte Vakzinologie ist von einem systemischen Problem betroffen, das mit der Qualität der Studien zusammenhängt. Wie uns Doktor Michel de Lorgeril in einem Interview erinnerte^[20] : „Es liegt außerhalb der Grundprinzipien der modernen Medizin“ :

1. Die Klinische Studien von Pharmaunternehmen stützen sich ausschließlich auf Antikörperspiegel, um zu „beweisen“, dass ihre Impfstoffe es sind Wirksam.^[21] Diese Raten stellen nicht die Menge sogenannter „neutralisierender“ Antikörper dar, noch die zellulären Reaktionsfähigkeiten und noch weniger die Reaktion der angeborenen Immunität, viel komplexer zu messen. Mittlerweile ist erwiesen, dass der Antikörperspiegel kein gutes Korrelat für den Schutz einer Anti-Covid-Impfung ist. Dies ist leider auch bei anderen Impfstoffen der Fall ! Xavier Bazin, Autor Big Pharma dmaskiert, erinnert in einem im August veröffentlichten Artikel daran 2022^[22] : „Wie ein Bericht der Weltgesundheitsorganisation erklärt, Es wurde noch nie ein klarer Zusammenhang zwischen der Anzahl der Impfantikörper und dem Schutz vor Keuchhusten oder Tuberkulose festgestellt^[23]. SieDas gleiche Problem wurde auch für Impfstoffe dagegen dokumentiert Grippe,^[24] Mumps-Impfstoffe, Rotaviren und Papillomaviren.^[25]»

umgekehrt, Das Fehlen spezifischer Antikörper im Blut bedeutet nicht unbedingt das Fehlen eines Immungedächtnisses. Laut einer französischen Studie des Universitätsklinikums Straßburg,^[26] Die Serologie zum Nachweis einer SARS-CoV-2-Infektion ist nicht zuverlässig : Bei Pauci oder asymptomatischen Menschen beobachten wir das Fehlen von Antikörpern, aber eine solide zelluläre Immunität. „Dies könnte ein Beweis für die bemerkenswerte Wirksamkeit der ersten Schutzmaßnahmen unserer Immunität sein, Antikörper kommen zuletzt an ». Serologien zur Beurteilung der Antikörperspiegel (humorale Immunität) neigen dann dazu, die Immunität einer Bevölkerung zu unterschätzen, ihn fälschlicherweise in potenziell riskante Impfungen verwickelt, ohne Gewähr auf Wirksamkeit.

2. ErIn klinischen Studien zu Impfstoffen gibt es kein Placebo. Es handelt sich um einen ungeklärten Verstoß gegen das unantastbare PrinzipAuf Fakten basierende Medizin (auf Fakten basierende Medizin). " Heutzutage, keiner von 11 Impfpflicht ab 1. Januar 2018 in Frankreich wurde nicht unter akzeptablen technischen Bedingungen gemäß den heute erforderlichen Verfahren getestet, erklärt Michel de Lorgeril. laut WHO, Die Wirksamkeit von Impfstoffen werde dank sogenannter epidemiologischer Beobachtungsdaten „einigermaßen“ nachgewiesen. Allerdings wurden klinische Studien gerade deshalb eingeführt, um den Launen des Zufalls und den Schwächen der beobachtenden Epidemiologie zu entgehen.. Sich auf eine einfache Konkordanz zu verlassen, um die Wirksamkeit einer Behandlung zu bestätigen, ist ein offensichtlicher Rückschritt, vor allem, um massive Impfkampagnen bei Babys zu legitimieren… Das Gesetz über die öffentliche Gesundheit verlangt von Ärzten, dass ihr Wissen ständig aktualisiert wird. Wir können eine Arztpraxis nicht mit dem Vorwand verteidigen, dass sie seitdem ausgeübt wird 50 oder 100 jahre alt.

3. LDie Aussage „Impfstoffe haben Krankheiten ausgerottet“ gab es nie dgezeigt.^[27] So steht es im Buch "Lösen Illusion », im Juli veröffentlicht 2013 US. "Zahlreiche Beweise zeigt deutlich, dass die Verbesserung der Lebensbedingungen, s & rsquo; Strom, Geburtshilfe – und andere nicht impfbezogene Ursachen, erlaubt den Rückgang der Sterblichkeit an Infektionskrankheiten. Trotz dieser offensichtlichen, Impfbefürworter behaupten weiterhin fälschlicherweise, dass unsere Lebenserwartung dank Impfstoffen gestiegen sei.“. „Die besorgniserregende Geschichte der Impfstoffe“, ein weiteres Werk geschrieben 2022 vom Journalisten Marc Menant,^[28] Erörtert auch den Beitrag von Hygiene und Arbeitsrecht zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit. Die angeblich durch Impfungen verliehene kollektive Immunität hätte tatsächlich keinen Zusammenhang mit dem Verschwinden der Krankheiten vergangener Zeiten.

A bungünstiges kollektives Nutzen-Risiko-Kosten-Verhältnis

In seinem neuesten Werk „Der Beitrag der Impfung zur öffentlichen Gesundheit“, im April veröffentlicht 2014, Der verstorbene Michel Georget interessierte sich für das Nutzen-Risiko-Kosten-Verhältnis von Impfungen. Nach seinen : ALLE Impfungen sind sehr teuer, zu teuer, wenn wir ihre Nebenwirkungen berücksichtigen, systematisch unterschätzt (Sous-Benachrichtigung) durch Pharmakovigilanz. Es wäre besser, bei den Behandlungen zu bleiben, als massive Impfkampagnen zu starten. Beispiel für Hepatitis B : „Eine sehr aufschlussreiche Studie über die Kosten der Impfpolitik wurde von Forschern aus durchgeführt die’Inserm.^[29] (…) Für Bevölkerung gallgemein, Impfstoff Politik kostet zwanzig Mal teurer als die Behandlung von Hepatitis, die in Abwesenheit der Impfung aufgetreten wären ; es kostet immer noch fünf Mal so viel für Männer 15 zu 40 Jahre. Die Impfung n & rsquo; das ist profitabel für Drogenabhängige. Das Gleichgewicht wäre noch negativ, wenn die Forscher tun s & rsquo; sie tatsächlich sind, wurden in wesentlich günstigeren Bedingungen & rsquo gelegt. So, sie als wirksame Impfung 95% Während es 15% Non-Responder. Sonst, Epidemiologische Daten für die Berechnungen verwendet wurden bei der medizinischen Literatur entnommen, über 60.000 Neuerkrankungen pro Jahr. Eigentlich c & rsquo; ca. 15 mal weniger. Schließlich, Die Behandlungskosten für die vielen Nebenwirkungen wurden nicht berücksichtigt, weil wir deren Ausmaß zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Studie noch nicht kannten“.

Ein anderes Beispiel, Der Impfstoff gegen HPV (Papillomavirus). In „Impfhysterie, Gardasil und Krebsimpfstoff, ein Paradox ", Die Ärzte Nicole und Gérard Délépine berichten von der katastrophalen Erfahrung der Massenimpfung in Australien : " LDie Häufigkeit von Gebärmutterhalskrebs in der Allgemeinbevölkerung ist seit der Impfung nicht zurückgegangen. Au contraire, in geimpften Altersgruppen, also der jüngste, Zahlen 2017 zeigen, dass die Krebsinzidenz seit der Impfung stark zugenommen hat! Im gleichen Zeitraum, bei älteren Frauen, nicht geimpft, die Krebshäufigkeit ist zurückgegangen, höchstwahrscheinlich aufgrund des fortgesetzten Abstrich-Screenings, Das ist die einzig wirklich bewährte präventive Lösung. Wir sehen den gleichen „paradoxen Effekt“ von Gardasil in Ländern, in denen die Impfquote bei etwa 80 % liegt.. 

Zu giftigGemeinschaft

Wie wir gerade gesehen haben, Die mathematische Formel für die kollektive Immunisierung ist recht simpel, da sie die „paradoxen Auswirkungen“ der Impfung nicht berücksichtigt. Im ersten Opus der Werksammlung „Impfstoffe und Gesellschaft“, Michel de Lorgeril fasst diese Schäden unter dem Begriff „Gemeinschaftstoxizität“ zusammen.. Diese Toxizität ist leider oft immunologischer Natur.. Weit davon entfernt, wirksam zur Infektionskontrolle beizutragen, Massenimpfungen würden eher zur Desorganisation und Verschlechterung unserer natürlichen Abwehrsysteme führen… hier ist wie:

Virulentere Stämme: ersetzen Epidemie ". Nach einer Impfung gegen einen bestimmten Erreger, Dieser Erreger scheint zu verschwinden, wird dann aber durch andere impfstoffresistente Krankheitserreger ersetzt. Die klinische Erkrankung tritt manchmal in schwerwiegenderen Formen erneut auf. So, "die encMasern-Ephalitis wurde durch andere Enzephalitis-Erkrankungen ersetzt, einige viral (herpetische Enzephalitis) und andere Autoimmunsysteme, die selten waren, sogar in der Vergangenheit nicht existent », erklärt Michel de Lorgeril. Leider, Es gibt keinen Mangel an Beispielen für den Ersatz von Epidemien bei Krankheiten, die durch Impfungen „kontrolliert“ werden: saisonale Grippe, Papillomavirus, Pneumokokken, Meningokokken… Grund dafür, dass Hersteller die Anzahl der Stämme in ihren Impfstoffen ständig erhöhen müssen (Gardasil 9, Pneumokokken 13) Verfolgung des Auftretens von Varianten durch „Impfdruck“. Wir verstehen besser, wie Massenimpfungen uns zu wiederholten Impfungen verurteilen, erzeugt von selbst virale Nischen, die ihm entgehen. Ein endloser Kreis. Wir haben dieses Thema in einer früheren Datei besprochen : „Wie Impfungen neue Epidemien erzeugen“.^[30]

Das Wiederaufleben vonInfektionen der Atemwege : „virale Interferenz“. Massenimpfungen gegen den Erreger einer Krankheit können zu Kreuzwechselwirkungen mit Viren führen, die an anderen Pathologien beteiligt sind. Zum Beispiel, im Fall von Covid, Mehrere Forscher fanden heraus, dass gegen Grippe geimpfte Personen ein höheres Risiko hatten, sich mit dem klassischen Coronavirus oder Covid-19 zu infizieren (Néo Santé, September 2020, " Covid19, der doppelte Impfskandal »)… Sogar vor kurzem, eine Studie^[31] veröffentlicht in 2022 bekräftigte den Zusammenhang zwischen der Grippeimpfung und Covid-Todesfällen : „Eine höhere Grippeimpfungsrate und ein niedriger Vitamin-D-Status waren mit mehr COVID-19-Todesfällen verbunden.“. Viele andere Studien (Kelly et al. 2011, Mawson et al. 2017, Diering et al. 2014) dokumentierten den Anstieg akuter Atemwegsinfektionen nach Grippeimpfung, hauptsächlich bei Kindern.^[32] In 2021, Eine Studie deutete auch darauf hin, dass die Anti-Covid-Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff den Grippeimpfstoff beeinträchtigen könnte. Wir reden dann darüberImpfinterferenz… Ein echter Nebel für Experten im Nutzen-Risiko-Verhältnis !

rschwere Immunreaktionen : „Erleichterung einer Infektion“. Das ist der Fluch der Impfstoffforschung, werden regelmäßig mit diesem gut dokumentierten Phänomen konfrontiert : statt uns vor Krankheiten zu schützen, Eine Impfung kann sie aufgrund des Auftretens von „erleichternden Antikörpern“ fördern.. Diese „Vermittler“-Antikörper (Antikörper-abhängige Verstärkung, ADE auf Englisch) sind für einen Immunschub und einen schweren Verlauf der Krankheit verantwortlich. Sie wurden vom Forscher Scott Halstead bei Dengue-Fieber entdeckt 1967. Dabei handelt es sich um ein Phänomen, das sowohl bei einer natürlichen Infektion als auch bei einer Impfung auftreten kann.. Eine erste Infektion/Immunisierung gegen ein Virus löst eine normale Immunantwort aus, aber eine zweite Infektion/Immunisierung löst eine schwere Reaktion mit einem Zytokinsturm aus (Immunsturm). Dies ist insbesondere bei Dengue- und Grippeimpfstoffen dokumentiert.^[33]

Auch der Covid-19-Impfstoff könnte einen Zytokinsturm auslösen. En effet, vor seiner Genehmigung durch den Ausnahmezustand, Es muss daran erinnert werden, dass es keinen Impfstoffkandidaten gegen Coronaviren gibt, SARS und MERS haben es nicht geschafft, die Hürde zur Bildung von Antikörpern zu überwinden, in klinischen Studien immer wieder nachgewiesen!^[34] Auch die Impfung gegen Keuchhusten verursachte dieses Phänomen, im natürlichen Zustand normalerweise ungewöhnlich. Eine Studie von 2019^[35] rapporte que "Alle Kinder, die zuerst mit DTaP-Impfstoffen immunisiert wurden (Diphtherie, tétanos, Keuchhusten, seitdem in den USA vermarktet 1997, ed) wird während ihres gesamten Lebens anfälliger für Pertussis sein, Es gibt keine einfache Möglichkeit, diese erhöhte Empfindlichkeit zu verringern. " wenn sie danach auf das Virus stoßen. Ein echter Misserfolg im Hinblick auf die durch die Impfung hervorgerufene kollektive Immunität !

Breiter, Impfungen können Immunreaktionen auslösen, wie Allergien, Diese Tatsache wird von den Gesundheitsbehörden dramatisch unterschätzt., anaphylaktischer Schock, Autoimmunerkrankungen. In 2000, eine Studie^[36] von der School of Public Health der University of California, Los Angeles (UCLA) einschließlich fast 14.000 Kinder haben festgestellt, dass DTP-Impfung (Diphtherie, Tetanus, Keuchhusten) verdoppelte das Risiko, an Asthma zu erkranken. Diese Impfung könnte die Verdoppelung der Allergiefälle in den Vereinigten Staaten erklären, das betrifft 50 Millionen Menschen, Doch die Gesundheitsbehörden hüten sich davor, zusätzliche Studien anzuordnen. Dies bleibt ein altes kontroverses Thema..

Neuprogrammierung der individuellen Immunität…

Eine der Hauptschwächen der Impfung besteht darin, dass sie keine Breitbandimmunität induziert, ebenso wie die natürliche Immunisierung. Die durch die Impfung stimulierte Immunabwehr passt sich mangels Impfschutz nur schlecht an die Variationen der Virusstämme anImmunitätes ist glaubenée.^[37] Dieses Phänomen wurde während der Influenza-Episode beobachtet 2009 (H1N1). « Skowronski et al. (2010) gezeigt, aus mehreren kumulativen Studien, dass Personen, die einen trivalenten inaktivierten Grippeimpfstoff erhalten hatten 2008-2009 (vor der saisonalen Grippe zu schützen) hatte ein höheres Risiko (von 40 % zu 250 % abhängig von Studien) im Vergleich zu Ungeimpften wahrscheinlich mit dem pandemischen A/H1N1-Virus infiziert sein, eine Schwächung des Immunsystems nach der Impfung widerspiegeln ", erinnert sich Michel De Lorgeril.

Die Anti-Covid-Impfung verdeutlicht die Amputation von Immunkapazitäten, die eine künstliche Immunisierung hervorrufen kann. Die Biologin Hélène Banoun hat mehrere Studien aufgelistet, die diese Abschwächung dokumentieren^[38]. Der Schaden wäre für Menschen größer, die bereits vor der Impfung auf natürliche Weise mit Covid infiziert waren :

– Die zweite Dosis des Pfizer-Impfstoffs führt bei Menschen, die sich von einer Covid-Erkrankung erholt haben, zu einer verminderten zellulären Immunität.

– Die Impfung rekonvaleszenter Personen verringert die Fähigkeit, Breitbandantikörper gegen zukünftige Varianten zu produzieren ; Ungeimpfte Genesene behalten diese Fähigkeit.

– Nach der zweiten Auffrischimpfung, Es wird eine relative Verringerung der Reaktivität von Seren mit einer Variante im Vergleich zur Wuhan-1-Variante festgestellt. Unter Rekonvaleszenten, Die Impfung führte zu einem relativen Verlust der Fähigkeit, die Variante sofort zu erkennen 15 Tage nach der ersten Dosis Pfizer und es wird dann schlimmer. Diese Daten stellen den Nutzen einer wiederholten Immunisierung mit derselben S-Proteinsequenz in Frage.

– Die CD4+-T-Zell-Antwort ist bei Rekonvaleszenten nach der Impfung im Vergleich zu unbehandelten Personen reduziert: Eine Impfung würde die T-Zell-Antwort schädigen. Nach der Impfung, Das Ausmaß der Immunantwort scheint bei Rekonvaleszenten schwächer zu sein als bei naiven Personen.

Eine „Umgestaltung“ der angeborenen Immunität

Normalerweise, Eine Impfstoffinjektion enthält spezifische Antigene, die eine Reaktion unserer adaptiven Immunität hervorrufen sollen, ob es zellular ist (Lymphozyten) oder humorvoll (Antikörper). Es betrifft nicht unsere angeborene Immunität, die unspezifisch ist und auf der Ebene unserer natürlichen Barrieren angesiedelt ist(insbesondere die Darmmikrobiota, erste Immunabwehr, sowie die Atemwege oder die Hautschleimhäute). Cependant, Manchmal entdecken wir bei bestimmten Impfstoffen die Fähigkeit, die angeborene Immunität kollateral zu beeinflussen. im Mai 2021, Forscher aus den Niederlanden^[39] (Föhse et al.) beobachtete dieses Phänomen auch beim Pfizer-Impfstoff. Er kann führen „ein umgestaltender Effekt auf die angeborene Immunantwort“ indem wir es angesichts von Covid-19 reduzieren. Da diese Immunität unspezifisch ist, Der Impfstoff kann auch dazu beitragen, die angeborene Immunantwort auf andere Krankheitserreger zu beeinflussen (viral, Pilze und Bakterien). Forscher laden uns ein, dieses Phänomen zu berücksichtigen. Und das aus gutem Grund, Die angeborene Immunität spielt eine sehr wichtige Rolle bei der Prävention schwerer Krankheiten wie Krebs, autoinflammatorische Erkrankungen und Autoimmunerkrankungen.

Könnte die Störung der natürlichen Immunität einen Zusammenhang mit den Krebsrezidiven haben, über die viele Ärzte nach mRNA-Injektionen bei ihren Patienten berichten?? Während des Gipfels^[40] organisiert vom Unabhängigen Wissenschaftlichen Rat in Marseille im April 2022, Doktor Ryan Cole, Amerikanischer Pathologe, enthüllte das erhöhte Risiko der Auslösung oder Reaktivierung von Krebserkrankungen, die durch die „Modulation“ der Immunantwort nach der mRNA-Impfung hervorgerufen werden. Dies könnte durch eine Veränderung der Genexpression einer großen Anzahl von Immunzellen erklärt werden., insbesondere CD8, Lymphozyten, die Krebszellen abtöten. Die Desorganisation des angeborenen Immunsystems und seiner Rezeptoren würde auch zur Aktivierung anderer im Körper latent vorhandener Viren beitragen. (Herpes, Zone, Papillomavirus, Virus respiratoire syncytial).

Zum Abschluss : ein unnatürliches Konzept!

Die Herdenimmunitätshypothese, geschaffen für Impfmaßnahmen, die als gesellschaftlich nützlich erachtet werden, wurde nie nachgewiesen. Das Scheitern der Impfung gegen Covid verdeutlicht dies deutlich: wie die meisten Impfstoffe, Diese Impfung ist nicht „altruistisch“, da sie keinen Einfluss auf die Ansteckung hat (ein weiteres umstrittenes Konzept). Experimentelle mRNA-Injektionen hätten niemals aus Gründen der Herdenimmunität gefördert werden dürfen, zumal sie die Immunität des Einzelnen schwächen könnten. Breiter, Die Störung des Immunökosystems durch Massenimpfungen wäre nicht ohne Zusammenhang mit der Zunahme schwerwiegender oder chronischer Erkrankungen, im Hinblick auf die kollektive Gesundheit und die öffentlichen Finanzen viel kostspieliger. Dies ist letztendlich das Produkt der kollektiven Immunitätsgleichung., eine Theorie, die nichts mit dem Reichtum und der Komplexität des Lebens zu tun hat …

---

^[1] https://twitter.com/felicittina

^[2] Siehe seinen Artikel : https://typefully.com/felicittina/vcnTBey

^[3] IHU Mittelmeer-Infektionskette. Youtube.

^[4] 13 Juli 2021. Olivier Véran trifft live auf Apolline de Malherbe.

^[5] Die 23 août 2021, Interview mit Laurence Ferrari in LaMatinale auf Cnews.

^[6] Achaiah NC et al. „R0 und Re von COVID-19: Können wir vorhersagen, wann der Ausbruch der Pandemie eingedämmt werden wird??„Indian J Crit Care Med. 2020 November.

^[7] „Unnötige und gefährliche Haft : Die Studie von Ioannidis bestätigt die Schlussfolgerungen von J-F. Toussaint ». 1. Februar 2021. www.baslesmasques.com

^[8] Johnson, John & Rancourt, Denis. (2022). „Bewertung der Auswirkungen von Lockdowns auf die Gesamtmortalität während der COVID-Ära: Lockdowns haben keine Leben gerettet“.

^[9] Individuelle Immunität und kollektive Immunität – Expertenblatt – 28 mai 2020.

^[10] „Pfizer-Studien zum Anti-Covid-Impfstoff : Christine Cottons brisanter Bericht ». FrankreichAbend, 1ist Fieber 2022.

^[11] Neo Health Nr. 117, Décembre 2021. „Der Impfimmunitätsbetrug : Der Impfimmunitätsbetrug ! »

^[12] http://www.senat.fr/les_actus_en_detail/article/comite-scientifique-covid-19.html

^[13] #LancetGate. Vernickelte Füße machen Wissenschaft. GESICHT, Youtube. https://youtu.be/zUbiYhknaK0

^[14] „Masken funktionieren nicht: Ein Überblick über die für die COVID-19-Sozialpolitik relevante Wissenschaft“. www.jeremie-mercier.com/covid-19-masques-inutiles/

^[15] www.kairospresse.be und YouTube-Kanal von Pierre Lécot: Das Öko entschlüsseln.

^[16] Diese Entwicklung ist im Wikipedia-Artikel „Koch-Postulate“ gut beschrieben..

^[17] „Wie die Virophoben die Macht übernahmen“. Neo-Gesundheit 110, März 2021.

^[18] SCOBEY RR. „Wird die menschliche Poliomyelitis durch ein exogenes Virus verursacht?? ” Arch Pediatr (N Y). 1954 Apr. http://Whale.to/a/scobey3.html

^[19] Demicheli V et al. „Impfstoffe zur Vorbeugung von Grippe bei gesunden Erwachsenen“. Cochrane-Datenbank für systematische Rezensionen 2018, Issue 2.

^[20] Neo Health Nr. 89, 30 April 2019.

^[21] Denis J et al. Erforschung der Immunogenität von Impfstoffen. Rev. Francoph Lab. März 2022.

^[22] „Was erwartet Sie mit Brigitte Autran, an die Spitze des neuen wissenschaftlichen Rates gestellt »,

29 août 2022. www.xavier-bazin.fr

^[23] Korrelate des impfinduzierten Schutzes: Methoden und Implikationen. Abteilung für Immunisierung, Impfstoffe und Biologika. Weltgesundheitsorganisation 2013.

^[24] www.mesvaccins.net/web/news/3546-les-vaccins-grippaux-sont-ils-efficaces-et-bien-toleres

^[25] Stanley A. Plotkin „Korrelate des durch Impfung induzierten Schutzes“. ASM Journals Clinical and Vaccine Immunology, Vol. 17, NEIN. 7. Juli 2010.

^[26] „Intrafamiliäre Exposition gegenüber Sars-cov-2 induziert eine zelluläre Immunantwort ohne Serokonversion“, Januar 2021. Emerg Infect Dis.

^[27] Néo Santé n ° 37, September 2014.

^[28] Neo Health Nr. 124, Juin 2022.

^[29] Kerleau M. und al. „Kosten-Nutzen-Analyse einer Impfpräventionspolitik für Virushepatitis B“, Medizin / Wissenschaft ; 1995.

^[30] Neo Health Mai 2020.

^[31] Clemens, Rainer & Walach, Harald. „Identifizierung von Faktoren, die mit COVID-19-bedingten Todesfällen während der ersten Welle der Pandemie in Europa verbunden sind“. Grenzen in der öffentlichen Gesundheit. 2022.

^[32] « Pentagon-Studie: Grippeschutzimpfung erhöht das Coronavirus-Risiko um 36% (und andere unterstützende Studien) », 16 April 2020. https://childrenshealthdefense.org/

^[33] „Influenza-Impfstoff und Erleichterung der Infektion durch Antikörper“, par Emma Kahn, 27 Sept. 2020. Aimsib.org

^[34] „Auf dem Weg zu einem COVID-19-Impfstoff : Lehren aus SARS, MERS und aktuelle Daten zur Immunantwort auf SARS-CoV-2 ». 14 April 2020; Vidal.fr

^[35] , James D. Cherry. „Die 112-jährige Odyssee von Keuchhusten und Keuchhusten-Impfstoffen – gemachte Fehler und Auswirkungen auf die Zukunft“. Zeitschrift der Pediatric Infectious Diseases Society. September 2019.

^[36] Hurwitz EL et al. „Auswirkungen von Diphtherie-Tetanus-Pertussis oder Tetanus-Impfung auf Allergien und allergiebedingte Atemwegsbeschwerden bei Kindern und Jugendlichen in den Vereinigten Staaten“. J Manipulative Physiol. Ther. 2000.

^[37] Bodewes et al. „Jährliche Grippeimpfungen : ein zweischneidiges Schwert ? „Lancet Infect Dis. 2009.

^[38] Siehe seinen Artikel „Covid-19, natürliche Immunität versus Impfimmunität ». Helene Banoun, Oktober 2021 auf goalib.org

^[39] F. Konstantin Föhse et al. „Der mRNA-Impfstoff BNT162b2 gegen SARS-CoV-2 programmiert sowohl adaptive als auch angeborene Immunantworten neu“. medRxiv kann 2021.

^[40] Video seiner Intervention auf der Crowdbunker-Plattform : Ryan Cole am ICS Marseille – Massig, Unabhängiger wissenschaftlicher Beratungskanal. https://crowdbunker.com/v/NNFMhM49

^[41] Siehe Dominique Belpomme und andere Autoren : „Das schwarze Buch der Wellen“. sie ist Co-Autorin von zwei weiteren Werken „Das schwarze Buch der Medizin“ und „Sichern ohne Medizin von A bis Z“ : sie ist Co-Autorin von zwei weiteren Werken „Das schwarze Buch der Medizin“ und „Sichern ohne Medizin von A bis Z“.

^[42] „Warum sind die Kinder nicht? (oder sehr wenig) von COVID-19 betroffen ? Rolle der Immunantwort des Wirts ». Konferenz in Marseille, Juni 2022.

^[43] Neo-Gesundheitsdatei, Décembre 2021.

In Verbindung stehende Artikel

• Der Impfimmunitätsbetrug : Der Impfimmunitätsbetrug!
• Vaccination : die verborgene Ursache moderner Epidemien ?
• Covid-Impfstoff könnte Kinder und Gruppenimmunität bestrafen
• Diese viel schwerwiegenderen Epidemien im Zusammenhang mit endokrinen Disruptoren. Corinne Lalos schockierende Ermittlungen
• die Frankreich, sich der Schockstrategie stellen
• Impfung gegen Influenza, die im Verdacht steht, die Covid-19-Epidemie zu verschlimmern

Schlüsselwörter: Nutzen-Risiko, Ansteckung, Coronavirus, Epidemie, Immunität, Während sich die Corona-Krise hinzieht, Impfimmunität, epidemiologisches Modell, Impfstoff, Impfung, Virus