Hunderte Millionen RT-PCR-Tests wurden in diesem Jahr durchgeführt, um den Ausbruch des Coronavirus zu kontrollieren. Nur in Frankreich, nicht weniger als 18 Millionen[1] die Leute haben zwischen März und Oktober den unangenehmen Tupfertest gemacht 2020. Es ist an der Zeit, dieses Instrument, das sich seit zehn Jahren in der Landschaft der biologischen Tests etabliert hat, genauer unter die Lupe zu nehmen. Ist es potenziell gefährlich? ?
DATEI VERÖFFENTLICHT IN NEO SANTE n ° 106 DEZEMBER 2020 Der Tupfer, es ist ein bisschen wie der Zauberstab der Epidemien der positiven Fälle, die viele Länder erleben. Beginnend mit Frankreich, rekordbrechend. Der Zweck dieser Untersuchung besteht jedoch nicht darin, die Zuverlässigkeit des RT – PCR-Tests, über den wir schon viel gesprochen haben in Neo Health[2]. Wir wissen, dass dieser Test, wenn bei asymptomatischen Fällen en masse durchgeführt, hat eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, ein falsch positives Ergebnis zu geben. Werfen wir diesmal einen Blick auf den Tupfer, lange Massenerkennungswaffe 18 Zentimeter, die wir auf den Boden der Nasenhöhle drücken, um virales Material zu sammeln.
Ein Rückgang von zehn Jahren
Der "Nasen-Rachen-Abstrich" wurde zur Norm bei der H1N1-Grippe-Epidemie von 2009, eine Pseudo-Pandemie, bei der damals viel Tinte floss, der Vorläufer des öffentlichen Gesundheitsskandals zu dem, den wir derzeit erleben ..., der Tupfer und Nasopharynx-Tupfer sind noch nicht der Goldstandard. Überzeugt sein, schaut euch nur die wenigen seltenen Studien an, die Anfang der Jahre veröffentlicht wurden 2010 über diese Art der Lastschrift. Obwohl nicht von gestern, Der Nasopharyngealtest wird die Gesundheitskrise nutzen, um tief in die offiziellen Empfehlungen einzugehen.
Hier ist, was amerikanische Forscher geschrieben haben 2012, in der Artikel "Vergleich von Nasen- und Nasopharynxabstrichen für Influenza-Erkennung bei Erwachsenen[3]: „Die Pandemie von 2009 und erhöhte Resistenz gegen antivirale Mittel typspezifisch erhöht den Bedarf an Influenzatests präzise, rechtzeitig und gut verträglich für Patienten. Eine Vielzahl von Proben zum Influenza-Screening verwendet wurden, inklusive Nasen-Rachen-Abstrich (Z.B), der oropharyngeale Abstrich, Nasenspülung und Nasenaspiration. das Nasenspülung oder Aspiration gilt allgemein als "Standard". Referenz "zur Virusisolierung", aber es ist schwer zu erreichen und unangenehm für Patienten. Abstriche sind einfacher und länger schnell zu sammeln und kann von Anbietern bevorzugt werden und Patienten. (...) Heutzutage, keine Studien haben Nasen- und Nasopharynxabstriche verglichen gepaarte Proben von Erwachsenen entnommen ”.
Mit anderen Worten:, wir wussten noch nicht viel 10 Jahre über die Relevanz der verschiedenen Arten von Lastschriften, sowohl im Hinblick auf die Zuverlässigkeit der Ergebnisse als auch auf den Komfort für den Patienten. Aber was wir durch diese Studien entdecken, Dies ist die weniger invasive Natur einer Abstrichprobe als bei einer nasopharyngealen Aspiration! Letzteres erfordert die Anwesenheit von zwei Personen und wird mit einer viel größeren und viel weniger komfortablen Kanüle durchgeführt, wir müssen es zugeben, speziell für Kinder[4]...
Die nasopharyngeale Probe wird zum Maßstab
In 2020, 10 ans plus tard, der Nasen-Rachen-Abstrich ist zum Goldstandard geworden, zumindest in Frankreich, ein Land, das sich besonders verpflichtet hat, seine Bevölkerung zu beproben. En premier lieu, zur Überwachung der saisonalen Grippe. « Plus de 1 300 Hausärzte aus dem Sentinelles-Netzwerk bieten klinische Überwachung. über 300 von ihnen, unterstützt seit 2015 von 116 Kinderärzte, führen eine virologische Überwachung durch, indem Nasopharyngealproben entnommen werden, die im Nationalen Referenzzentrum für respiratorische Infektionen Viren analysiert werden ”, erklärt das Institut Pasteur[5].
Mit der Coronavirus-Pandemie, der Tupfer hat seine bestätigt Hegemonie. So, in einem Dekret veröffentlicht am 12 mai 2020 im Amtsblatt, Mitunterzeichnet vom Generaldirektor für Gesundheit, Jérôme Salomon, es ist klar weist darauf hin, dass "Die bevorzugte Probe ist eine direkte tiefer Nasopharyngeal der oberen Atemwege durch Abstrich oder Probenahme der unteren Atemwege (Auswurf oder Flüssigkeit brochoalveolär) »[6]. Ein Dekret, das den Empfehlungen der Gesellschaft entspricht Französische Mikrobiologie (SFM) von 6 April 2020. Im Fokus Veröffentlicht auf 9 mai 2020 durch das nationale Referenzzentrum (CNR) des Instituts Pastor, das können wir auch lesen "RT-PCR-Tests an Proben Nasopharyngeal gelten heute als Goldstandard für Atemwegsviren'. Was "Halsabstriche", Sie haben "Eine Erkennungsempfindlichkeit niedriger als die von Nasen-Rachen-Abstriche" mit "Manchmal ein hohes Risiko von Falsch negativ ".
Donc, wenn wir den französischen Gesundheitsbehörden glauben dürfen, die haben, Außerdem, immer weniger Glaubwürdigkeit in den Augen der Öffentlichkeit, Um einen zuverlässigen Test zu erhalten, MÜSSEN Sie den Nasen-Rachen-Abstrich verwenden und nicht einen einfachen Nasenabstrich (flacher) oder im Hals (oropharyngé). Aber ... Dies ist nicht die Position der WHO oder anderer öffentlicher Gesundheitsbehörden. En effet, Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt, Proben der oberen Atemwege zu nehmen (nasopharyngeale und oropharyngeale Abstriche) und / oder niedriger (Auswurf) Reservieren der endotrachealen Absaugung für Patienten mit schwereren Atemwegssymptomen.
Kein echter Vorteil
In der Tat, die Überlegenheit der Tupferentnahme ist nicht Gegenstand wissenschaftlicher Konsens. Ein einfacher Speicheltest zu Hause oder etwas Sputum ins Labor sind wahrscheinlich genauso effektiv, und viel weniger schmerzhaft. Die beste Synthese des Wissensstandes haben die Kanadier des National Institute of Excellence in Health and Social Services erstellt (INESS). Dieses Dokument[7] vergleicht die verschiedenen internationalen Empfehlungen und zwanzig aktuelle Studien zu Tupfern. Ich gebe Ihnen die Vorlieben der Wissenschaftler für "auf einem Plastikstab montierte Polyestertupfer" weiter., Konzentrieren wir uns auf die eigentliche Debatte, die sich auf den Standort und die Probenahmemethode bezieht, um den Nachweis von SARS-CoV-2 zu begünstigen.
„Die Daten in der Literatur sind gemischt, schreibt das kanadische Institut. Einige Studien finden höhere Positivitätsraten im Sputum, was darauf hindeutet, dass sie bevorzugt gegenüber Nasenabstrichen verwendet werden sollten [Welcher 2020], Nasenrachen [Wu 2020] oder Hals [Lin 2020]. In anderen Studien, Es wird beobachtet, dass die Viruslast im Sputum ähnlich der eines Rachenabstrichs ist [Pfanne 2020] und dass die Viruslast des Rachenabstrichs der des Nasopharynxabstrichs ähnlich ist [Wolfel 2020], oder sogar der Nasentupfer [Zouet al., 2020] oder nasopharyngeal [Becker 2020] hat eine Viruslast 8 größer als Rachen- oder Speichelproben. Laut einer finnischen Studie, der Nasenabstrich hätte eine Sensitivität, die mit einer nasopharyngealen Aspiration vergleichbar wäre [Waris et al., 2013]. ». Kurz, es ist Kif-Kif-Bourricot ...
Das hauseigene Lastschriftverfahren, gleichermaßen gültig !
"Zwei Amerikastudien [Welche 2020, Du 2020] verfügen über einen anderen Ansatz getestet, entweder die Selbstabbuchung, weiter INESS. Sie kam zu dem Schluss, dass die Positivitätsrate aus mündliche Proben (Speichel) und Nasale, die von den Patienten selbst durchgeführt werden, sind ähnlich den Positivitätsraten aus Proben Nasopharyngeal von medizinischem Fachpersonal durchgeführt. Mehr, Rezension systematisch [Khurshid 2020] und vier Grundstudien [Iwasaki, Jamal, Pasomsub, Williams, 2020], darunter ein Kanadier, haben gezeigt, dass Speichel eine effektive Alternative, unter Umständen noch sensibler als Nasen-Rachen-Abstriche, zusätzlich zum Erlauben der Selbstabbuchung Heimat zum Nachweis von großflächigem SARS-CoV-2. Ein amerikanisches Protokoll wird derzeit getestet, um die Machbarkeit von Selbstabnahme von Speichel im Rahmen von COVID-19 [Sullivan, 2020] ».
Für all diese Gründe, Sie müssen den Nasopharynx-Abstrich aus Gründen der Zuverlässigkeit nicht bevorzugen ! Abgesehen von, die Möglichkeit einer weniger invasiven Probe bleibt in vielen Ländern offen, sogar in Frankreich (stark darauf bestehen...) seit der Hohen Behörde für Gesundheit (HAS) eine Meinung abgegeben[8] günstig, die 20 September 2020 : "Speichelproben sind eine Alternative, aber nur für symptomatische Patienten. Heute, das HAS validiert die Verwendung der oropharyngealen Probe für RT-PCR-Tests von asymptomatischen Personen, bei denen die nasopharyngeale Probe kontraindiziert ist..
Ein schmerzhafter oder sogar schmerzhafter Test
„Meine Frau hatte Kopfschmerzen, begleitet von farbige Punkte vor seinen Augen während 2 Tage ", erklärt a Twitter-Benutzer (wo der Tupfer zirkuliert hat). "Die Krankenschwester bestanden / zerrieben so sehr, dass ich unbedingt einen Laib von ihm stecken wollte.", kommentiert einen anderen im selben Netzwerk. "Eine Stunde nach dem Test, Ich hatte immer noch ein komisches Gefühl tief in der Nase. Nicht wirklich auch schmerzhaft, aber ziemlich peinlich. Zumal ich den Test bei . gemacht habe Zeit, in der ich starke Pollenallergien hatte, es passt mir wahrscheinlich nicht Hilfe, Ich habe weiter niesen", erklärt Nicolas[9]. "Ich für meinen Teil fand es mehr unangenehm als schmerzhaft, aber ich kann nicht sagen es tut nicht weh alle. Zu meinen Kollegen, Ich würde sagen, dass 60 zu 70% fand es schmerzhaft", erklärt eine Krankenschwester.
Abhängig von der Empfindlichkeit der getesteten Person und der Geschicklichkeit des Praktikers die Erfahrungen sind sehr persönlich. Es ist nicht alles Fall keine triviale medizinische Handlung, da eine Manipulation vorliegt, die gut sein muss durchgeführt. Wie das Universitätsklinikum Angers in seiner Videodemonstration auf erklärt Youtube (" Probenahme nasopharyngeal – COVID-19 "[10]), Der erste zu vermeidende Fehler besteht darin, den Tupfer parallel zu einzuführen der Nasenrücken. Wir stoßen auf die "cribriform plate", die a mikroperforiertes Eingangstor zum zentralen Nervensystem, über die Verästelungen des Riechnervs.
Und die Blut-Hirn-Schranke?
Einige Online-Artikel haben behauptet, dass die Arschlöcher die Blut-Hirn-Schranke durchbrechen könnten und die Tests könnten dienen als Vorwand, um Nanopartikel ins Gehirn einzubringen. Wie wäre es mit ist er wirklich? ?
Die Blut-Hirn-Schranke, Entdeckung in 1885, hat die Hauptfunktion, das zentrale Nervensystem zu isolieren (SNC) Blutkreislauf, durch Verhinderung des Eindringens von Fremdstoffen / potenziell toxischen Molekülen / Krankheitserregern in Gehirn und Rückenmark. Après enquête, diese Artikel verbreiten letztendlich unbegründete Behauptungen, die nicht auf Studien oder bewiesenen Tatsachen beruhen. Wenn der Test richtig durchgeführt wird, er berührt die Krippenplatte nicht, kommt aber auf der oropharyngealen Kreuzung herunter, zwischen Nasenrücken und Rachen.
Der Tupfer kann die Blut-Hirn-Schranke nicht erreichen oder diesen anatomischen Teil durchdringen, aber auf der anderen Seite kann es zu Blutungen kommen.
Viele Zeugnisse in dieser Richtung sind im Überfluss vorhanden, besonders bei einer bestimmten Art von Tupfer. Ein Artikel[11] von medi-sphere.be (also in Belgien) Berichte Es 14 September 2020 que "Neue Tupfer, die die Bundesregierung an Screening-Zentren liefert, würden bei jedem zweiten Patienten bluten" ». Dr. Maxime Delvaulx, wie andere, das Leiden der Patienten anprangern: „Wir stehen seit 15 Tage bis zum Abstrichproblem. Sie sind sehr scharf. Sogar am Finger reiben, es schmerzt. Diese Tupfer verfangen sich in den Nasenhaaren und bluten bei jedem zweiten Patienten. In Benutzung, sie sind steif und brechen sehr schnell. » Es fordert Ärzte auf, Entscheidungen zu treffen : "Wir verwenden sie nicht mehr für Kinder oder Erwachsene, die Antikoagulanzien einnehmen. »
Viele Kontraindikationen
Das heißt, wenn dieser Test nicht trivial ist, besonders für Menschen mit einer vielfältigen Krankengeschichte : Herzprobleme (Antikoagulanzien), O.R.L. Probleme, Patienten mit psychiatrischen Störungen, Person mit einer nasalen Abweichung, usw.. Tatsächlich ist der Test in einer relativ großen Anzahl von Fällen kontraindiziert. Wenn es nicht gut zu erkennen ist, eine Kontraindikation für einen Abstrich kann zum Albtraum werden : "Ein Covid-Test verursachte ein Austreten von Liquor cerebrospinalis", seltene Komplikation bei einem geschwächten Patienten ”, Titel auch Sciences et Avenir die 2 letzten Oktober: „Ein amerikanischer Patient wurde kurz nach einem Covid-19-Nasentest auf Erbrechen konsultiert, Kopfschmerzen, Nackensteife, und Zerebrospinalflüssigkeit, die durch die Nase austritt. Der Test, wahrscheinlich schlecht verwaltet (auf Höhe der Krippenplatte, ed), hatte die Schädelbasis beschädigt, stark geschwächt durch ein altes Punktionsverfahren nach intrakranieller Hypertonie". „Dieser Fall zeigt, dass Angehörige der Gesundheitsberufe Protokolle buchstabengetreu befolgen müssen, indique Jarrett Walsh, Autor dieser Fallstudie, in der Zeitschrift veröffentlicht JAMA HNO–Leiter & Halschirurgie[12]. " Bei Patienten mit bekannten früheren Schädelbasisdefekten sollten alternative Methoden zum nasalen Screening in Betracht gezogen werden, eine Vorgeschichte von Nasennebenhöhlen- oder Schädelbasisoperationen, oder Bedingungen, die für die Erosion der Schädelbasis prädisponieren".
Vorsicht vor kontaminierten Tupfern !
Wenn Gerüchte über die Implantation von Nanomaterialien oder DNA-Proben auf keiner glaubwürdigen Quelle beruhen, Andererseits kann eine Kontamination der Tupfer ein echtes Problem darstellen. Über Kontaminationsfälle wurde in diesem Jahr in der Presse ausführlich berichtet (um weiter zu sehen). Diese Tupfer können den Patienten genau an der Stelle der Atemwegsviren infizieren.. Inzwischen ist bekannt, dass einige Viren die nahegelegene Blut-Hirn-Schranke überwinden können. Ihre Haupteintrittswege führen entweder über das Blut oder über den Transport entlang von Neuronen. „In Bezug auf neurologische Störungen im Zusammenhang mit Atemwegsviren, wir wissen auch, dass vor allem die oropharyngeale Sphäre betroffen ist, das ist eher förderlich für eine Gehirninfektion ”, Erklären Frankreich Kultur, in einer Show[13] von 58 Minuten gewidmet der "Blut-Hirn-Schranke" : Die letzte Grenze ".
"In Bezug auf SARS-CoV-2, 2 Annahmen sind erhoben, um die mit der Krankheit verbundenen neurologischen Symptome zu erklären : das Virus könnte das ZNS über das Blut erreichen (virale Enzephalitis), aber die neurologische Störungen können auch nicht mit dem Virus selbst zusammenhängen und könnte durch die ausgelöste Überreaktion verursacht werden als Reaktion auf das Virus (der Zytokinsturm) was würde bewirken Gehirnschaden. Dies wäre also eine Autoimmunenzephalitis. Etwas stelle eine dritte Hypothese auf, dass die Nase der Zugangsweg sein könnte zum Gehirn, da der Geruchsverlust bei einigen Patienten mit Covid19 ". Daher die absolute Notwendigkeit für Tupfer steril !
Verdächtige Importe oder Herstellung
Oder, bei vielen Artikeln gab es Probleme mit kontaminierten Chargen. Zum Beispiel in Quebec, Tausende aus China importierte Tupfer haben ergeben[14] das Vorhandensein eines Pilzes ! Auch andere Provinzen in Kanada sind betroffen : Gesundheitsbehörden von Saskatchewan haben gemeldet, dass sie erhalten haben 7.000 kontaminierte Tupfer der kanadischen Public Health Agency. In Britisch-Kolumbien, Es gab 30.000. In Manitoba, 8.800 Screening-Tests des National Microbiology Laboratory waren kontaminiert, nach Angaben des Gesundheitsministeriums. Auch Neubraunschweig erhielt 6.400 fehlerhafte chinesische Testkits : "Sobald wir sie erhalten haben, wir fanden heraus, dass sie alle mit Bakterien verseucht waren », erklärt Dr. Richard Garceau, Mikrobiologe-Infektiologe an der CHU Dumont, der schätzt, dass nicht weniger als 320.000 Tests könnten verunreinigt sein. Kontaminiert in dem Sinne, dass sie einfach nicht mehr steril sind.
Auch in Ontario, Premier Doug Ford hat außerdem bestätigt, dass eine Lieferung von 100.000 Tupfer aus Asien waren Anfang des Monats mit Schimmel kontaminiert eingetroffen. Wenn wir wissen, wie viele chinesische Tupfer überall in Länder mit Knappheit importiert werden, Es gibt Grund, sich über das Material zu wundern, mit dem viele Europäer getestet wurden.
Die Vereinigten Staaten haben ähnliche Rückschläge erlitten, Mais von eigenen Herstellern. Einmal wegen "wahrscheinlicher" Kontamination bei den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten[15] was zu falsch positiven Ergebnissen führte. Ein anderes Mal wegen der Randox-Labor[16] : 750 000 Rückruf von Tests bei Verdacht auf Kontamination des Tupfers, in August 2020 ...
All diese verschiedenen Fakten zeigen, dass die Testgeräte erfordert eine komplexe Handhabung, um von vollständiger Sterilität zu profitieren. Donc, Finden Sie heraus, woher die Testkits und Tupfer kommen, wenn du musst dich wirklich testen lassen!
Ihre Nase interessiert sie ...
Ich konnte diese Untersuchung nicht beenden, ohne Ihnen von einem zu erzählen Entdeckung, die ich während meiner Recherche zu Gerüchten gemacht habe Nanopartikel in Tupfern. Indem Sie die Website von . konsultieren PubMed-Referenz, Ich habe zwei interessante Artikel gerochen. Der erste, eine Studie[17] indische Datierung 2010 : "Potenzial der Verwaltungssysteme von nanopartikuläre Medikamente durch intranasale Verabreichung '. Die Autoren erklären das : „Das Gehirn profitiert von intranasale Verabreichung, da der direkte Geruchstransport die Blut-Hirn-Schranke und Nanopartikel werden absorbiert und transportiert entlang der zellulären Prozesse der olfaktorischen Neuronen durch die Platte abgeschirmt bis zu den synaptischen Verbindungen mit den Neuronen des Bulbus olfaktorisch. "
Dies bestätigt die Tatsache, dass Ihre Nase nicht wasserdicht ist ... und dass es als Königsweg für die Aufnahme neuer Medikamente dienen könnte, und insbesondere neue nanopartikuläre Impfstoffe. Weitere Studien folgten in Sinn, wie in 2019, dieser Artikel[18] aus Ungarn : "Intranasale nanopartikuläre Systeme wie alternativer Weg der Arzneimittelverabreichung". Es gibt wenig fast wie in der indischen Studie, aber mit folgendem Update : "Laut Studien über die intranasale Verabreichung basierend auf zur Nanotechnologie, potenzielle Aufmerksamkeit wurde auf die Gehirn-Targeting und Impfstoffabgabe mit Ergebnissen vielversprechend. Trotz erheblicher Forschungsanstrengungen in diesem Bereich, das Nanopartikelprodukte zur intranasalen Verabreichung sind nicht erhältlich. So, mehr Anstrengungen sind erforderlich, um Förderung der Einführung intranasaler nanopartikulärer Produkte, die regulatorische Anforderungen mit hoher Akzeptanz erfüllen von Patienten. »
Zum Abschluss, erwartest du die nächsten Jahre?
Eintritt in den Markt für nasale Impfstoffe aus Nanopartikeln. Ein großer
Komfort der Verwaltung, ihre Folgen könnten noch viel mehr sein
aufdringlicher und definitiver als der schmerzhafte Abstrich!
[1] " Covid : die Zahl der PCR-Tests in Frankreich in deutlicher Beschleunigung ”. Die Echos, 23 Oktober 2020.
[2] Sehen https://www.neosante.eu/4-raisons-de-detester-le-test/ und
« Tests du covid-19, Achten Sie auf Fehlalarme ! " auf www.pryskaducoeurjoly.com
[3] " Vergleich von Nasen- und Nasopharynxabstrichen zum Influenza-Nachweis bei Erwachsenen ». Stephanie A. Irving et al. Clin Med Res. 2012 November
[4] « Vergleich von Nasen-Rachen-Abstrichen und nasopharyngealen Aspiraten gesammelt von Kinder mit Symptomen zur Identifizierung von Atemwegsviren in Echtzeit Polymerase Kettenreaktion ". Stephen B Lambert et al. Pädiatrie, September. 2008.
[5] https://www.pasteur.fr/fr/comment-diagnostiquer-grippe
[6] "Vorführung von Covid-19 : Eine Million von China gelieferte Tupfer warten auf Feuer grün zu verwenden ', von Benoît Collombat, Untersuchungszelle von Radio Frankreich, veröffentlicht auf fanceinter.fr, Aktualisiert 16 Mai 2020. https://www.franceinter.fr/depistage-du-covid-19-un-million-d-ecouvillons-livre-par-la-chine-attendent-le-feu-vert-pour-etre-utilises
[7] "COVID-19 und Mangel an Tupfern", 27 mai 2020. https://www.iness.qc.ca
[8] " COVID-19 : befürwortende Stellungnahme zur oropharyngealen Probenahme bei Kontraindikation für Nasopharyngeal "
Pressemitteilung 25 September. 2020 An www.has-sante.fr
[9] " Covid19 : ist der PCR-Test schmerzhaft ? »Maxime Poul, Yahoo Nachrichten, 20 Juli 2020.
[10] https://youtu.be/fhShfC0Eczo
[11] https://www.medi-sphere.be/fr/actualites/de-nouveaux-ecouvillons-livres-par-le-federal-aux-centres-de-depistages-feraient-saigner-un-patient-sur-deux.html
[12] « Cerebrospinal Flüssigkeitsaustritt nach Nasenabstrichtest auf Coronavirus-Krankheit 2019 », Christopher Blake Sullivan. Oktober 1, 2020, JAMA Otolaryngol Kopf-Hals-Chirurgie.
[13] Die 25/05/2020. Im Programm "Die wissenschaftliche Methode", von Nicolas Martin. https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-lundi-25-mai-2020
[14] Radio Kanada, Veröffentlicht auf 22 April 2020. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1696091/test-depistage-ecouvillons-covid-19-contamines-chine-quebec
[15] " CDC Coronavirus-Testkits waren wahrscheinlich kontaminiert, Bundesprüfung bestätigt ». 20 Juni 2020. www.washingtonpost.com
[16] « Tory-verbundenes Unternehmen hinter 'kontaminiert'’ Covid-19-Tests halten die Regierung Vertrag ", die 14 August 2020. www.spiegel.de
[17] Potenzial von nanopartikulären Drug-Delivery-Systemen durch intranasale Verabreichung“, Javed Ali. Curr Pharm Des. 2010 Mai
[18] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31453778/
In Verbindung stehende Artikel
Schlüsselwörter: Coronavirus, Tupfer, Test-PCR